原标题：插满红旗的避风港不是网络平台被豁免的理由——评求职少年李文星之死

　　东北大学的毕业生李文星在怀揣着希望打开BOSS直聘投递简历的那一刻，肯定不会想到在屏幕背后等待着他的其实是一群DEVIL。

　　从2017年5月15日，李文星向BOSS直聘平台上的“李鬼”公司投递自己的求职简历，到7月14日他的尸体和涉及传销内容的笔记在天津静海区被发现，中间只隔了两个月时间。短短两个月的“魔鬼求职”让一名充满无限可能的985院校毕业生变成了天津郊外野泊荒滩里的一具浮尸，这一遭遇让人扼腕痛惜。少年的早殁、离奇的死因引起了舆论的广泛关注，涉事的每一个环节都被架在了公众的目光下进行炙烤。公众除了对传销组织的恶行、事发当地政府的不作为进行抨击外，还把质疑的焦点指向了涉事企业BOSS直聘网在发布信息的过程中有意或者无意的“失察”。

　　其实当我看到李文星事件的报道时，第一时间浮现在我脑海里的是另外一个名字——“魏则西”。两人的遭遇时何其的相似，都是未染铅尘、涉世不深的大学生，一个求职碰壁、为生存奔命，一个身患重病、四处求医，两人都孤注一掷的把自己的救命稻草压在了互联网上，两人也都因这一选择而丧命。魏则西的死换来了百度竞价搜索排名在法律上的广告地位，换来了国家工商总局的一纸新规《互联网广告管理暂行办法》和对互联网广告领域重拳整治。这次的李文星事件，又会给乱象丛生的互联网招聘领域带来什么样的波澜呢？

　　从法律层面来看，在互联网广告领域中平台方一旦被认定为广告经营者和广告发布者，平台就要对广告内容的真实性、广告主的资质、广告的发布形式进行全方位的合规审查，在审查不利时就要承担广告法上严格的法律责任。而在招聘信息发布领域，平台方的法律责任相则不尽相同。招聘信息虽然也被称为招聘广告，但在法律上它其实并不具有对商品或者服务进行推介的广告属性，更多的是属于信息发布的范畴。此时，根据著名的“避风港”原则，因为平台信息的海量化，平台方无法对其用户发布的信息进行一一审查，当存在违法信息，且平台并未知悉时，平台方不承担相应的责任，只承担在收到投诉或者通知时的删除或者断开连接的义务，所以这一原则也被形象的成为“避风港”原则。但与“避风港”原则相对应的“红旗”原则要求，当违法信息的内容是显而易见的、就像迎风招展的红旗一样引人注目，则互联网平台有义务直接删除相关内容，无需他人告知。这两个相生相克的原则最早起源于知识产权侵权领域，但实际上它们共同表明了一种证明逻辑。即，在平台对用户上传的违法信息不明知时，给予平台豁免，但如果平台滥用权利或者纵容违法信息发布时，直接认定平台主观明知，并承担责任。

　　那么我们看看涉事的BOSS直聘在此过程中的做法。通过主流搜索引擎检索BOSS直聘和传销的关键词，发现了大量的投诉帖子和发言。那么BOSS直聘对平台信息的乱想是否有所察觉呢？“BOSS直聘”品牌部相关负责人在接受采访时称，BOSS直聘从成立之初就致力于对虚假信息进行打击。“安全系统从诞生到现在一直在持续进行优化”，“投入了大量的人力、精力、物力”。从负责人的说法不难看出，BOSS直聘是明知网站上存在着大量虚假信息的，不然也不会“宣称”投入人财物治理。但BOSS直聘CEO赵鹏在接受采访时的话让我们有理由怀疑他们宣称的投入、治理可能存在很大问题。赵鹏称”2015年的时候，当时公司还很小，采取只要资料合规就可以先发一个职位，只要不触发举报就可以招聘这样一个策略。”赵鹏说，这个策略有问题，错就错在没能及时改进。芥末堆记者以科蓝公司市场主管名义发布一则招聘，发布后不到10分钟内收到了18个求职意向，在发布招聘信息前，只要在系统中搜索并加入某家公司，并填写职位和邮箱后，就能发布招聘信息，布环节也没有明显的审核环节。记者用行动验证了CEO王鹏的说法更为可信，BOSS直聘的经营策略、技术策略都存在明显的漏洞。这种明知违法信息大量存在还不审核发布主体资质的做法，实际上已经超越了“失察”的边界，成为一种“纵容”。

　　可想而知，李文星事件必然会带来行政执法机关对涉事BOSS直聘的调查和处罚，BOSS直聘也可能面临因其审核不利带来的侵权责任法上的过错责任索赔。一条鲜活生命的逝去、一个互联网企业的没落，给整个行业也带来了警示：通过牺牲合规成本、向用户转嫁风险，来换取市场份额的做法，在当时当下的教训是惨痛的。企业的合规制度的建立是企业长远发展的最低保障，也是对社会公众的良心交代。

                  （文章来源：作者授权发布，转载请联系作者）