一、导读

　　李雪莲说：我不是潘金莲。我要说：王公道等人也不是李雪莲，因此对于李雪莲所确信的事实和正义，在职责上只有用法律制度这个工具去评判。至于评判的结果非李雪莲所愿，只能说，这是一 种无法阻挡的悲哀。

　　很少完整地看完一部文字小说，因而潜入大脑并留下深刻的名作，多数是以影像的方式呈现。又因为从事法律工作，所以涉法类影片一直是比较关注和着迷的。从大学选修课上观看老片《秋菊打 官司》开始，不知不觉《全民目击》、《十二公民》、《证人》、《辩护人》（韩国）……故事情节一一沉入脑海。进入了2016年金秋九月，忽然平起一部《我不是潘金莲》，它类似当年的《秋菊打 官司》，内容涉及诉讼和上访这个敏感话题。影片改编自刘震云的同名力作，范爷主演，冯大导演执导，居然还拍个了圆形画幅；加之有根基有噱头的“潘金莲”三字，不被关注也难！

　　二、案情简介

　　主人公李雪莲是一名农村妇女，为了达到生二胎的目的，她与丈夫秦玉河决定“假离婚”，在民政局办理了离婚手续后分居生活。然而半年后，她发现秦玉河居然已另与别人结婚。李雪莲气愤不 过，便起诉到法院要求确认双方是假离婚。开庭后，办理此案的法官王公道根据他们已确实办理了离婚登记的实情，判决李雪莲败诉。但李雪莲不服，先后向法院专委、院长、县长、市长反映。又因 为前夫说了一句“你就是潘金莲”，从而在二十年里持续不断的赴京上访……

　　三、法律解读

　　单纯从法律角度上讲，王公道法官的判决没有什么问题，因为法律上不承认“假离婚”的说法。结婚，可以因欠缺实质要件或者受欺诈、斜胁迫而被撤销，因为它违背了当事人的真实意志，关涉 当事人的婚姻自由权利；但对于离婚，特别是如秦玉河以“假离婚”为由假戏真做达到离婚目的的行为，法律上却没有哪一条规定可以撤销“假离婚”，恢复原有的婚姻状态。现实司法中也没有任何 撤销“假离婚”的判例。事实上法律也无法如此规定，原因在于：

　　1、男女双方在离婚当时，都是有行为能力的公民，一方知道对方的意图，就应当知道以及这种行为所产生的法律后果，就谈不上欺诈；

　　2、双方窜通搞“假离婚”的行为扰乱了国家婚姻登记制度，自己甘愿“冒险”，就应当承担由此所产生的不利后果；

　　3、“假离婚”之后，婚姻关系解除的状态合法有效；一方假戏真做不愿复婚，表明男女双方已不成形成结婚的合意，此时如果法律允许撤销假离婚，则破坏了结婚必须是男女双方意思表示一致的 前提，违背了婚姻自由原则。

　　不过，法律归法律，现实归现实。李雪莲想不明白一个问题：“为什么把假的说成是假的，也就是把真的说成是真的就那么难”，她层层上告，不断上访，一直上访到北京人民大会堂。由此一来 ，李雪莲成为政府和法院最大的麻烦事儿，法院不得不管，而且一管就是二十多年……

　　四、总结

　　法院的判决之所以较少被尊重、遵守，中国社会之所以会有千千万万个类似李雪莲的“上访”问题，我想，抛开人性“恶”的表象不讲，其更深层次的原因，一方面在于当今社会并未建立起对法 律应有的尊重与虔诚；另一方面，也在于法律本身和解决矛盾机制的局限性：法律和司法制度作为第三方——司法机关所代表的国家来评判事实、认定正义的工具，是全社会普遍的价值观的表现。由 这个工具所生产的结果，不可避免地会与建立在个人欲望上的是价值观有所冲突，个别貌似合乎道理的“正义”也不得不被牺牲掉。虽然在李雪莲看来，秦玉河假戏真做最后离婚，与别的欺骗行径无 异，法律的天平应当偏向于她。然而无论是法官王公道，还是法院专委董宪法、院长荀正义，他们不是李雪莲或者她的克隆体，他们能做的只是依仗法律制度和规定，根据上文所述，根本无法支持她 的要诉求。

　　李雪莲做为一名普通妇女，她无法理解法律制度背后的道理。她本质上也是一位善良公民，说王公道判错案，控告荀正义“贪赃枉法”，也是来自原始的一种简单、朴素的关非善恶价值观。这种 简单、朴素的价值观，正需要随着法制文明和社会文明的进步来不断地规制、提升。