案情简介

新瑞公司成立于2017年4月14日。新瑞公司的董事会于2017年5月5日作出决议，聘任彭晟为CEO（总经理），聘期自2017年2月22日至2020年2月21日止，可以连聘连任，并于2017年4月24日签订《劳动合同书》。在彭晟两年多的履职过程中，新瑞公司认为现任总经理（CEO）彭晟在履职尽责、诚实守信等方面存在诸多严重问题，于是发函依据董事会决议解聘彭晟总经理职务，并解除与其之间的劳动关系。

法院观点

公司根据董事会解聘决议解除与彭晟的劳动合同关系，系公司行为而非董事会，因此，董事会的解聘决议并不当然同时合法解除了劳动合同关系，司法还应对公司解除劳动合同行为的正当性进行审查。该司法审查与董事会对公司高级管理人员的无因解聘并不矛盾，故新瑞公司仍应提供证据证明其解除劳动合同的正当性。

法律评述

高管作为公司员工，相关的劳动权利依然受到《劳动法》及《劳动合同法》保护。董事会聘用或解聘高管是《公司法》赋予董事会的权利，该权利的行使也是企业经营自主权的一种体现。对于已与公司建立劳动关系的高管而言，董事会固然可以通过决议解除其职务，但并不必然导致劳动关系的解除，前者的有效性可依据公司法、公司章程等规定进行审查，后者的解雇权需基于劳动法律法规予以判断，两者虽有牵连，但性质、权限、程序、依据均存在较大差异。

除高管聘用或解聘外，实务中董事会行使的其他决议依然值得我们关注与借鉴。如：根据生产经营需要，董事会作出调整组织架构的决议，导致原工作岗位不存在，影响与劳动者的劳动合同继续履行，属于客观情况发生重大变化。公司经与员工协商未能就变更劳动合同达成一致的，可以依法解除劳动关系；又如：劳动合同中约定高管绩效薪酬与公司业绩挂钩并由董事会决议决定的，在无涉无效情形时，是有效约定，对合同签订双方有约束力，如公司有权以经营情况未达预期目标为由，由董事会作出不发放年终奖的决议。劳动者在无相反证据证明董事会决议无事实依据的情况下，不得要求公司发放年终奖；再如：董事会有关高管的调岗降薪的决议，该决议是公司内部作出的单方决定，即使符合《公司法》和公司规章制度也仅具内部合规性。劳动合同一经签订就具有恒定性，当事双方均应遵守约定。

归纳来看，董事会决议以及决议的行使是企业自主权的体现，在无涉无效情形时，法律及司法实务对于权利及权利的行使均予以保护和肯定；而劳动权利受到劳动法律法规的保护，及至劳动关系的有序、稳定、健康关于基本民生及经济基础。当两种权利并行不悖时，无适用的矛盾，如劳动合同约定将绩效考核的认定让渡于董事会决议，法律亦予以肯定；当两种权利适用上产生冲突时，如劳动合同不可将劳动者基本工资、法定节假日以及如本案中的解除劳动关系的权利让渡于董事会决议，优先或最终需依据劳动法律法规予以认定。

来源：无锡市中级人民法院(2020)苏02民终3736号

首发：微信公众号“民法商律”