有限责任的正反面

有限责任制度的确立，给了创业者撬动梦想的杠杆。

美国著名法学家、原哥伦比亚大学校长巴特勒（Butler）在1921年曾盛赞公司制度：“有限责任公司是现代社会最伟大的独一无二的发现。即使蒸汽机和电，也无法与之媲美。而且，假如没有有限责任公司，蒸汽机和电的重要性也会大打折扣。“

这是股东有限责任制度的正面，也有反面。

在实践中，若经营的公司产生较大负债，除选择诚信还债之外，还有更多不诚信之举：

如新设同类公司，转移客户资源、资产等，瞒天过海；

又如注销负债公司逃费债务，再开一家公司，金蝉脱壳；

再如注册多家公司互相串通，套取他人财产，暗渡陈仓；

......

为规范以上滥用股东有限责任或法人独立地位的行为，现行《公司法》第二十条赋予了相关方“刺破公司面纱”的权利。

但在实践中，如何取得股东滥用有限责任或法人独立地位的证据，成为债权人和司法裁判的难点。

这导致手握“刺破公司面纱”的权利，但仍不能让面纱背后的操控者伏法。久而久之，理论与实操之间生成漏洞。

人性的阴暗面总是在有漏洞的地方泛滥。

02

修订草案的内容

在《公司法》修订草案中我们可以看到，对于规范股东滥用有限责任和公司法人独立地位的行为，做了重新调整。

在修订草案中，将现行《公司法》第二十条第三款独立出来，调整为修订草案的第二十一条，并新增一款内容。

修订之前：

如股东滥用有限责任和公司法人独立地位，逃避债务，损害债权人利益，则该股东对公司债务承担连带责任。

修订之后：

除上述股东连带责任外，如股东利用其控制的多家公司逃避债务，则各公司之间对债务互相连带。

责任主体和承担方式的变化再为债权人送上“刺破公司面纱”的利刃。

我们知道，公司的债，多为合同之债。

通过设立多家公司逃避债务，债权人即使诉至法院，因签订合同的主体是A公司，而利益输送的主体可能是B、C、D等公司，法院也难以突破合同相对性的铁律，造成追责困难。

同一控制人控制多家公司，有个形象的比喻：“糖葫芦公司”。

如本条修订草案通过，则贯穿“糖葫芦公司”的不再只有控制链，还有责任链。

在这一层面上，打穿了所谓精心设计的“防火墙”，无论设立多少家公司，在滥用公司法人独立地位和股东有限责任情形中，股东及任一家公司均需对同一债务承担连带责任。

通过设立多家公司逃避债务的模式将成竹篮打水。

03

最后的话

在我们的法律体系中，一家公司从无到有再到无，已经形成了完整的闭环路径。

但比制度设计更难的挑战是诚信发展。

在变化发展的世界中，无法设计出一劳永逸的制度。

在商业竞争中，诚信的追求财富可能很难，但毫无疑问的是，不诚信的发展套路将会越来越难。

再次强调，因《公司法》修订草案还在征求意见阶段。

本文观点不一定全对，但要全知道。