在施工过程中，发包人与承包人有时以会议纪要的形式对某些问题进行记录与确认，一般来讲，会议纪要是指施工过程中，发包人、承包人和监理工程师定期或不定期地对工程施工相关事项进行会谈协商形成的会谈记录或决议。会议纪要经各方有权代表签署的，对当事人具有拘束力。

会议纪要一般包括监理会议纪要、专题会议纪要等。通常在施工过程中监理为履行其监督施工的职责，一般会定期地召开监理例会形成的会议纪要即为监理会议纪要。监理会议一般由监理单位主持，会议纪要中一般包括现场施工人员及机械情况、上阶段工作情况概要、下阶段工作计划、施工单位需建设单位协调及解决的问题、监理单位建议及意见、建设单位要求等内容。另外，如工程过程中涉及具体问题需要解决的，发包人或监理单位也会就专门性的问题召集各参建单位举行专题性会议，并形成专题会议纪要。

在诉讼阶段，对于一些争议焦点问题，会议纪要是可以作为证据起到很强的证明作用。当然，这也许要看会议纪要的具体情形，而不能一概而论。因而，在接下来的内容中，我们分情况讨论：

第一种情形，会议纪要是具有结算性质的文件。此时，会议纪要包含设定当事人权利义务关系的内容，是各方当事人的一致意思表示。如果会议纪要对于工程款的结算作出记录，并且经有权人员签字确认，此时的会议纪要就成为结算性质的文件。也就是说，如果会议纪要中各方达成的意思表示的内容具体明确，具有可执行性，则其具备了民事合同的要件，可以构成一份法律上认可的合同。一方不履行会议纪要，另一方可以要求对方履行。而且在司法实践中，也确实存在涉及会议纪要文件的裁判文书将会议纪要认定为有效结算文件。

第二种情形，会议纪要是双方就具体问题进行协商、处理、谈判的记录文件。以会议纪要形式形成的结算文件毕竟是少数，多数情况下，会议纪要是记载施工过程中双方具体协商事宜的记录。这种会议纪要可能涉及停工复工问题、施工方案处理问题、进度款的支付问题等方面内容。这种会议纪要往往存在如下法律争议：其一，会议纪要只是笼统性、原则性的记录某些问题，因而内容不够具体，不具有实践上的可操作性。其二，参与人员或签字人员不一定具有授权身份。发包人虽委派人员参与会议并签字，但是接受委派的人员往往只是发包人协商事情的代表，不具有发包人的最终授权，会议纪要最终仍需要以一发包人的确认为准。

但是，即便是第二种情况下的会议纪要也并非全无意义，会议纪要有时会成为诉讼、仲裁案件中对施工方有利的材料，就比如说，因进度款未支付导致施工方停工时，施工方要求支付工程进度款协商谈判的会议纪要可以证明工程延期并非施工方责任。除结算性质的会议纪要外，其他形式的会议纪要对于索要工程款以及索赔等情形均能起到一定的辅助作用。

总而言之，会议纪要是建设工程纠纷中最为重要的基础资料之一，其能直观、准确地体现工程施工过程中所发生的各种情况。因而，承发包双方对于自身的主张及对己方有利的情况应尽可能最大限度在会议纪要文件中体现。尽管很多问题在纠纷发生当期未必能够有效解决，但是及时主张并在会议纪要中留存主张的证据通常会对后续的索赔及工期、费用主张起到良好的作用。承发包双方均要尽量避免口说无凭，在纠纷处理过程中无法提供任何证据的被动局面。

当然，在此笔者还需要特别指出的是，在通过招标投标方式订立的建设工程施工合同履行过程中，当事人不得通过会议纪要或往来函件等形式改变中标合同的实质性内容，否则不具有法律效力。

首发：微信公众号“秋水长天居士的小窝”