职务代理，是指执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施的法律行为，对该组织发生效力的代理。

《民法典》第一百七十条沿袭了《民法总则》在委托代理一节中对职务代理及其法律后果的规定。买卖合同中行为人订立合同的行为构成职务代理的，职务代理无须法人或者非法人组织的特别授权即对法人或者法人组织发生效力，不需要一事一授权。即第三人可以向法人或者非法人组织主张该合同的效力，要求法人或者非法人组织承担合同义务。

参考依据

《民法典》

第一百七十条　执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。

法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。

第五百九十五条　买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

第五百四九十六条　买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。

职务代理不同于一般的委托代理，根据《民法典》第一百七十条其构成要件如下：

（1）代理人是法人或者非法人组织的工作人员。

（2）代理人的代理行为在其职权范围内。

如果代理人的代理行为超出了职权范围，则构成越权代理，法人或者非法人组织可以主张其工作人员越权代理实施的民事法律行为无效。

值得注意的是，根据《民法典》第一百七十条第二款，法人或者非法人组织对工作人员的职权限制不得对抗善意相对人，即只要交易相对人对该职权限制不知情，即直接适用本条第二款规定，并产生合法有效职务代理的法律后果。此情形有别于表见代理较高的证明责任，从构成要件上越权职务代理并不要求相对人举证证明其有理由相信代理人有代理权。

（3）代理人必须以法人或者非法人组织的名义实施职务代理行为。

（4）行为利益归属于法人或者非法人组织。

职务代理中，法人或者非法人组织工作人员的代理权大致可以分为三类：总经理的经理权；中层员工就其职务享有的代办权；店员、公共仓库职员等普通员工享有的代理权。

司法审判实践中，通过对不同法院现有判例裁判的总结，法院对法人或非法人组织的工作人员的职务代理权是否在职权范围内的考量因素包括：工作人员的职务类别；法律法规和监管规范、章程和工商登记等公开文件、交易观念、法人或非法人组织内部规定对职务范围的限制；行为人行为与法人或非法人组织业务的内在关联；行为人实施民事法律行为时的时间、地点等基本要素；法人或非法人组织以往是否存在类似操作；法人或非法人组织是否知晓并存在或默认或纵容或追认的情形；法人或非法人组织是否参与行为人整个交易过程的部分环节等。

司法判例1：（2022）京03民终1313号

广发银行股份有限公司北京太阳宫支行与何某某侵权责任纠纷一案中，北京市第三中级人民法院认为：一审法院在“何某某主张广发行太阳宫支行赔偿其损失一节”中，按照“郭某某推介行为是否构成职务行为、推介行为是否构成侵权、推介行为产生的法律后果”的顺序，以层层递进的方式进行了详尽的分析、阐述，事实依据充分，论理逻辑清晰，认定准确，在此本院不再重复，对此予以确认。

一审法院认为：首先，关于郭某某推介行为是否构成职务行为。广发行太阳宫支行员工郭某某在实施本案销售行为时，基于其作广发行太阳宫支行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是广发行太阳宫支行的经营场所，与其执行工作任务存在内在关联，对于不熟悉广发行太阳宫支行管理规程的何彩凤来说，无从判断郭某某并非在履行职务行为，故郭某某的违规私售行为构成职务行为，相应的法律后果由广发行太阳宫支行承担；故要求追加郭某某为被告的请求不予支持。

司法判例2：（2021）鲁14民终1216号

泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司、解某某分期付款买卖合同纠纷一案中，德州市中级人民法院认为：涉案行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，按照法不既往的原则，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。长泰公司虽认可任某的职务身份系传祺品牌销售经理，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，任某在履行职务授权期间超越职务授权范围的限制，所实施的法律行为不得对抗善意第三人解某某，即任某与解某某以长泰公司名义签订的涉案销售合同，对长泰公司具有约束力。

司法判例3：（2021）川民申5279号

深圳市中鹏城建设有限公司、花某某等装饰装修合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院认为：依本案查明事实，卢某某以中鹏城公司的名义签订涉案合同时，其系中鹏城公司的总经理及指定联系人，且其在合同中加盖“深圳市中鹏城建设有限公司业务专用章”，故花某某基于卢佛发的职务身份以及公司盖章行为等情形相信卢某某具有代理权，符合交易常理，卢某某的行为构成职务代理。一审认定正确，应予维持。

根据越权职务代理条款，法人或非法人组织在交易相对人善意时，即便对工作人员的职权存在限制，该越权职务行为对法人或者非法人组织仍发生效力。

因此，律师建议法人或非法人组织做好职务代理行为风险防范，做好内部管理、印章管理，并及时向交易相对人披露对员工的职权限制以规避职务代理风险。