引 言

系列文章：

终本案件再救济系列之1——股东出资不位，追究股东补缴责任和相互连带责任

公司资本不变原则系公司资本三原则的内容之一，是指公司的资本一经确定，即不得随意改变，如需增减，必须严格按法定程序进行。资本不变原则的立法意图与资本维持原则相通给，即防止资本总额的减少导致公司财产能力的降低和责任范围的缩小，保护债权人利益。

因此《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。但实践中仍存在大量股东抽逃出资的案例，为遏制抽逃出资现象， 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》规定了协助抽逃出资时公司股东、董事、高级管理人员及实控人的连带责任，并细化了抽逃出资的股东对公司债务的清偿范围，亦增加了抽逃出资股东的相关责任和义务。在普通诉讼程序中，债权人往往也可以利用上述规定向人民法院提起诉讼。

公司资本维持原则在执行程序中也有体现。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，当债务人的财产不足以清偿执行之债务时，若申请执行人掌握抽逃出资股东及其他协助抽逃出资人的线索时，也可申请变更或追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人。然而在执行程序中寻找抽逃出资的相关线索往往困难重重，启动追加被执行人程序繁琐（需要经过提起执行异议、执行异议之诉一审、执行异议之诉二审），法官往往会认为诉讼举证责任在原告方，费时长久且有败诉风险。

在破产程序中，可通过管理人依据股东抽逃出资股东的线索，提起相关诉讼追回抽逃的出资，以增加破产财产，提高债权人的受偿率。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十条规定，管理人可代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，并且该主张并不受公司章程中关于缴纳期限和出资义务诉讼时效的限制。如在(2021)沪03民初371号上海聚玩网络科技股份有限公司（已破产）与沈寅秋追收抽逃出资纠纷一案中，法院认为，沈寅秋在2012年10月16日将原告公司银行账户内的990万元转出至上海濠寨贸易有限公司的行为构成“虚构债权债务关系将其出资转出”，该行为属于抽逃出资，被告依法应当在抽逃出资的本息范围内对公司债务承担责任，所抽逃的出资990万元现已补足，故被告应对抽逃期间的利息损失对原告承担赔偿责任。

此外管理人亦可主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任。在(2020)粤03民初4644号一案中，法院认为，唯捷电子2004年2月25日登记成立，2004年2月26日，唯捷电子验资账户上的50万注册资金即转到唯捷电子的一般账户，同日转到第三人账户，但股东伍华丽、伍清梅并未向法庭说明转出款项的用途及提供相关证据，据此可以认定，被告伍华丽、伍清梅作为唯捷电子的股东，以获取验资为目的，短暂地将出资资金转入验资账户随即转出，使得唯捷电子未能利用股东出资进行经营，被告伍华丽、伍清梅的行为已经构成抽逃出资，依法应向原告欣鸿妍公司（已破产）返还出资本息。对于伍华丽、伍清梅应当偿还的利息部分，原告欣鸿妍公司（已破产）仅主张从2016年2月27日起算，属于原告处分自己权利。同时，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十四条第一款规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实，伍华丽作为公司设立时的法定代表人、执行董事，转出50万元注册资金的银行凭证上均加盖有伍华丽的私章，可以认定伍华丽知晓并协助抽逃出资，故伍华丽应对伍清梅应当返还的抽逃出资本息承担连带清偿责任。

《中华人民共和国公司法》

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二）