2016年井喷式爆发虚假违法夫妻债务案件原因分析
免费
王礼仁
时长/课时：3.6分钟/0.08课时
1个月之前
一、“内外有别论”盛行之时就是虚假违法债务疯狂之日
“24条”立法目的和内容自始就是错误的。但开始出台时，在人们的观念中和司法实践中，多数人认为除婚姻法第19条的分别财产制债务外，认定夫妻共同债务还是应当坚持婚姻法41条的判断标准，理论上也有主张不能机械适用“24条”的声音。我在十年前也发表了《判出一条路来——逾越婚姻法解释（二）第24条障碍》文章，提出“适用24条应当以符合夫妻共同债务的本质为前提”。从当时的整个司法环境看，还存在不直接适用“24条”遏制虚假违法债务的有利因素。因此，在“24条”出台初期，虚假和违法夫妻债务并不严重。
但随着“内外有别论”（“两个关系论”）的出现和蔓延，虚假债务和违法债务逐渐增多。尤其2000年之后，“内外有别论”迅速蔓延，而且逐渐得到了最高人民法院的肯定，这就导致了直接适用“24条”判决的案件迅速上升。
可以说，婚姻法41条是“24条”错误的“解药”；而“内外有别论”则是“24条”错误的“催化剂”。“24条”的错误规定加上“内外有别论”，就是导致虚假债务和违法债务漫天飞的主要原因。
二、最高法院多个讲话和答复肯定“24条”和“内外有别论”是导致2016年虚假违法债务案件“井喷式”爆发的重要原因
由于“24条”和“内外有别论”造成虚假违法债务案件不断上升，呼吁废止24条的声音越来越大。但最高法院通过各种官方形式，公开表态坚持肯定“24条”的基本原则和“内外有别论”的正确性。仅2014年至2016年春一年多时间，就有六个答复、讲话等官方肯定意见。
特别是2016年春，杜万华专委的“答记者问”和最高院“院长信箱答复”，更是在客观上对直接适用“24条”和“内外有别论”起到了撑腰打气作用。尽管我在不同场合提出过异议，但最高法院的权威性无人能比，无法撼动。最高法院对“24条”和“内外有别论”直接肯定态度，助长了各地大胆直接适用“24条”判决。这就是2016年虚假违法债务案件“井喷式”爆发的重要原因。
三、废除“24条”与“判例抵制”双管齐下，是遏制虚假违法债务的有效手段
“24条”存在“三大错误”，应当废止，重新构建规则。在废止“24条”前，应当用“判例抵制”，以达到“事实废止”的效果。即在处理夫妻债务案件中抛弃或绕开“24条”推定规则，适用婚姻法第41条、第19条和家事代理原则以及公平的举证规则判决。
（文章来源：北大法宝）
公司决议下次，股东是否打赏的卡死了肯德基阿里
声音
- 情感童声
- 性感男声
- 特别男声
- 普通男声
- 普通女声
语速
- 0.7X
- 1.0X
- 1.5X
- 2X
- 3X
- 4X
字号
- 特大
- 大
- 标准
- 小
猜你喜欢
换一换- 2016年井喷式爆发虚假违法夫妻债务案件原因分析
- 深圳式离婚的真实图谱—首份深圳法院离婚纠纷案件大数据报告 （2015-2016年度）时间篇
- 2016年度浙江省高级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告
- 2014-2016年度浙江省舟山市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告（上）
- 2014-2016年度浙江省舟山市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告（中）
- 2014-2016年度浙江省舟山市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告（下）
- 【数据分析】2014-2016年度浙江省嘉兴市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告
- 【裁判规则】2014-2016年度浙江省嘉兴市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告（上）
- 【数据分析】2014-2016年度浙江省丽水市中级人民法院涉房地产纠纷案件大数据分析报告
作者推荐
换一换
常见问题
-
1、“点读”是什么？
点读是点睛网APP中的一款全民学法的人工智能（AI）新产品。它能“识字”和“朗读”，它使“读屏”变“听书”，解放读者的眼睛和颈椎。它使“讲课”变“写作”，解放讲师的时间和身心。
-
2、“点读”的作者？
在点睛网PC或APP端注册，登录点睛网PC端个人后台，点击“我的文章”，填写作者信息并上传文章。当第一篇文章通过编辑审核后，即成为点睛网的正式作者。
-
3、“点读”的文章？
作者在点睛网个人中心发布文章，编辑审核合格的才能呈现给读者。作者只能发布自己写的文章，不能发布或转发他人的文章。更不能发布有违法律法规、政府规定，或公序良俗、文明风尚、社会和谐等文章。
-
4、“点读”的审核？
作者文章上传后，编辑将在工作日最晚不超过24个小时、非工作日最晚不超过48个小时内完成审核。审核未通过的，说明理由。文章评论的审核，参照以上周期。