前言

公司章程的性质

对于公司章程的性质，在公司法理论上存在契约说、自制法规/宪章说、折中说以及决议说四种观点。

契约说主张公司章程是股东间订立的特殊商事合同（团体契约），强调股东合意与公司自治，对于章程自治和股东权保护颇有价值，也符合公司法扩充公司自治范围的立法导向。

但章程毕竟不同于合同，而是公司的自治规则，强调意思自治与公司法的组织法定位并不完全相符。例如，公司章程的修订采用绝对多数决制度，不要求全体股东合意通过，若遵循契约说，在这种情况下，异议股东是否受章程修正案的约束则存在争议，反而给公司章程的效力和公司治理都带来了混乱和不便。

自治法规说认为，公司章程某条款是否有效并不取决于其是否具备合意机制、是否事先征得异议股东的同意，而是取决于该条款本身的制定或修改程序及条款内容是否合法、合规。由此可见，自制法规说强调只要公司章程以法定程序通过，即对全体股东（包括异议股东）具有约束力。

公司章程的对外效力

以公司对外担保中的非关联担保为例，根据《新公司法》第十五条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，决策机关由公司章程规定，可能是董事会，也可能是股东会。

如果按照《九民纪要》形式审查的要求，即使担保人章程规定的决策机构为股东会，但如向债权人提供的是董事会决议，债权人只要审查了该份董事会决议，就尽到了注意义务，其作为善意相对人主张公司承担担保责任应被支持。

但根据《民法典担保制度司法解释》的规定，担保债权人对公司决议的审查应属合理审查，方可构成善意。因此，担保债权人须审查担保人公司章程规定以明确该事项的决策机构，如规定由股东会决议，担保债权人则不能以提供了董事会决议而抗辩其为善意。

从形式审查到合理审查，体现了在交易安全和交易效率的基础上兼顾实质正义的司法导向。由此，公司章程对非关联担保的规定实际上就对担保债权人产生了效力。此外，公司法中“公司章程另有规定”的条款同样都可能产生对外效力。

公司章程是否因登记备案而产生对外效力，有两种观点：一种观点认为，第三人被默认知晓公司章程内容，章程产生对外效力；另一种观点认为，第三人无义务了解公司章程内容，章程不产生对抗效力。

关于公司章程的登记备案是否具有公示公信力，法律并无相关规定，所以，认为章程备案即产生推定第三人“知情”的观点并无法律依据。《市场主体登记管理条例》第9条也仅将公司章程列为向登记机关办理备案的文件，而备案文件并非第三人可以自由和便捷的调取和知悉内容，所以从保障交易效率的角度，也不宜认为备案的章程对第三人具有推定“知情”的效果。

需要注意的是，《新公司法》第40条规定了公司的部分事项应当通过国家企业信用信息公示系统公示，对于这些事项而言，公示为法定要求，且公示系统可以为社会公众自主查询，那么，这些公示事项对第三人就具有了推定“知情”的效果。

公司章程的自治范围和边界

实务中的几个典型问题

公司章程“人走股留”或其他禁止、限制股权转让的规定，在司法实践中曾存在不同认识，直至最高院指导案例96号：宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案发布，“人走股留”条款有效才成为共识。

该案指出，“大华公司章程将是否与公司具有劳动合同关系作为取得股东身份的依据继而作出‘人走股留’的规定，符合有限责任公司封闭性和人合性的特点，亦系公司自治原则的体现，不违反公司法的禁止性规定。大华公司章程第十四条关于股权转让的规定，属于对股东转让股权的限制性规定而非禁止性规定，宋文军依法转让股权的权利没有被公司章程所禁止，大华公司章程不存在侵害宋文军股权转让权利的情形。”

根据该指导案例，在章程中可以基于有限公司封闭性和人和性的特点规定“人走股留”条款，但章程不得禁止股权转让，也不得通过限制条件而使股权实际上无法转让，否则就损害了股东的基本权利。

但如果是通过章程修正案增加限制股权转让的条款，对决议时的反对股东是否仍有约束力呢？

以（2020）苏01民终1830号案为例，南京中院认为，“章程第五十五条关于公司股东离职后应将所持有的公司股权在离开公司之日起六十日内转让给在职股东，在无在职股东收购时由公司董事长用公司未分配利润收购的规定，不违反公司法等法律的强制性规定，合法有效；并且该章程通过时，张东升本人已参会，虽然其提交了反对票，不同意章程‘人走股留’的规定，但此并未影响章程最终的表决结果，故省化工设计院及张东升均应遵守。”

所以，章程对股权转让的限制，只要不会产生股权实际无法转让的后果，或者该限制也并非针对部分股东或损害部分股东的利益，其效力将得到认可。

认缴期限是股东的期限利益，如果通过章程修正案对认缴期限进行变更，在变更为法定最长期限和其他更短期限两种情况下，对于公司决议的要求应当有所不同。

章程修正案将认缴期限变更为法定的最长期限（5年）。因法定最长期限是公司法的强制性规定，股东无法通过意思自治进行修改，所以不需要全体股东一致同意。

章程修正案将认缴期限变更为其他更短期限。此种情况下，股东的期限利益应当得到尊重和保护，如果公司对认缴期限的变更并无商业经营或整体利益的合理理由，该变更决议应当由全体股东一致同意方能有效。