孙悟空因长期失眠，到医院求治，医生开出思诺思药品（一种安眠药，属于国家管制的第二类精神药品）。后来，医生开出的思诺思药品次数和数量不能有效解决孙悟空严重失眠问题，孙悟空就自行在网上多次购买思诺思药品服用，力求能够安稳入睡，直至被警方查获。

警方于2023年2月4日向孙悟空开具《不予行政处罚决定书》，认定孙悟空于2023年2月3日在花果山实施了吸毒行为，以上事实有证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、书证和鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第七十二条第三项之规定，决定对孙悟空不予处罚。

另外，警方口头告知孙悟空已经将其吸毒记录输入了公安禁毒系统全国吸毒人员数据库（以下简称吸毒人员数据库）。

1、孙悟空是否需要在法定期间提起行政复议或者行政诉讼？

2、孙悟空能否对警方输入吸毒记录的行为寻求司法救济？

上述决定书虽然认为孙悟空吸食毒品的行为情节特别轻微，决定不予处罚，但还是认定了孙悟空吸毒的违法事实。该决定书也是警方将孙悟空吸毒记录输入吸毒人员数据库的主要证据。

上述决定书的存在，会成为孙悟空的一个违法“前科”，必然会对孙悟空的信用产生不良影响。吸毒记录被输入吸毒人员数据库，会导致孙悟空出行不便，处处时时可能被动接受警方的吸毒检测。

另外，孙悟空私自从网上购买思诺思药品，目的还是出于医疗目的--治疗失眠症状，能够安稳入睡，而不是追求刺激、享受、炫耀而滥用思诺思。

依据上述分析，孙悟空还是有必要寻求司法救济。

警方没有将孙悟空吸毒记录输入数据库的事实写入上述决定书，法律也没有将该行为规定为行政处罚行为，故该行为不是行政处罚行为。那么就该行为，违法嫌疑人能否另行提起行政诉讼维护自己的合法权益？

《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第二款规定，公安机关应当对吸毒人员进行登记。履行对吸毒人员的管理，是公安机关的的法定职责，公安机关依照规定将违法嫌疑人吸毒记录输入吸毒人员数据库系公安机关法定职责之一，该行为是行政行为。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

依据上述规定，鉴于警方将孙悟空吸毒记录输入吸毒人员数据库的行为系行政行为，孙悟空认为该行政行为侵犯了其合法权益，孙悟空有权依法提起行政诉讼。

实践中，就不服吸毒记录输入吸毒人员数据库的行政行为，原告起诉到法院的原因较多。

第一种情况系公安机关将违法嫌疑人吸毒信息输入吸毒人员数据库属于主要证据不足，被法院判决撤销。

（2020）川3401行政64号《行政判决书》认定被告（公安机关）在不能提供证据证明原告（违法嫌疑人）为吸毒人员的情况下，在吸毒人员数据库中将原告录入为吸毒人员，属于主要证据不足，应当撤销。法院判决撤销被告于某年某月某日作出的在吸毒人员数据库中将原告作为吸毒人员录入的行政行为。

第二种情况属于公安机关主动撤销吸毒行政处罚决定，却迟迟没有将吸毒记录撤出吸毒人员数据库，被法院判决限期公安机关履行。

（2019）辽0681行初18号《行政判决书》认定公安机关在发现录入吸毒人员信息有误后主动撤销吸毒行政处罚决定，应当及时履行为原告办理撤销吸毒人员数据库的法定职责，故判决限被告（公安机关）于本判决生效后三十日内，履行为原告办理撤销吸毒人员数据库某年某月某日录入原告为吸毒人员错误信息的法定职责。

第三种情况属于原告提起行政诉讼要求公安机关撤销吸毒记录，在诉讼过程中公安机关撤销后，法院判决确认公安机关的行政行为违法。

（2018）赣7101行初567号《行政判决书》查明，被告（公安机关）未尽审慎义务，误将原告录入吸毒人员数据库。在原告提起行政诉讼过程中，被告将原告信息从吸毒人员数据库中删除，自行撤销了错误登记，消除了错误登记给原告造成的后续不利影响，但原告仍坚持要求确认该行政行为违法。法院判决确认被告于某年某月某日将原告登记为吸毒人员的行政行为违法。

警方将违法嫌疑人吸毒记录输入吸毒人员数据库的行为系行政行为，属于公安机关法定职责，虽然不属于行政处罚行为，但可以依法提起行政诉讼，要求撤销该行政行为、确认该行政行为违法或者请求公安机关限期履行撤销错误登记吸毒人员信息的法定职责。

首发：微信公众号“王红兵毒辩律师”