阅读提示

　　本文介绍承包人以项目经理私刻公章对外签订消防工程分包合同无效进行抗辩，法院不予支持的裁判规则，探讨关于项目经理私刻公章对外签订合同的法律效力问题。

相关案例

　　1、2015年2月6日，蚌埠联盟国际置业有限公司与南通六建公司签订了施工合同协议书，将联盟国际家博城一期1#地块CD标段工程发包给南通六建公司施工。2015年5月25日，嘉泰消防公司与南通六建公司签订了《消防工程施工分包合同》，南通六建公司将联盟国际家博城的消防栓系统、水喷淋灭火系统等分包给嘉泰消防公司施工。季明均的儿子张建根和嘉泰消防公司的法定代表人于军分别签字并加盖了南通六建公司和嘉泰消防公司的公章。合同最后另用手写注明：“100万（壹佰万）保证金汇入甲方账号后合同生效，此合同进场后换公司正式合同。”当天，嘉泰消防公司给付了张建根一张100万元的银行承兑汇票，张建根在汇票复印件上写明，原件已收到，作为联盟国际二期消防保证金，并加盖了南通六建公司的公章。2015年5月29日，季明均出具收据一张载明：“交款单位于军（常州嘉泰消防）收款方式银行承兑人民币壹佰万元整收款事由联盟家博城消防履约金季明均”。后该工程一直未开工，经嘉泰消防公司多次催要，2016年12月26日，季明均委托张伟通过银行退还给于军账户30万元。

　　2、嘉泰消防公司向一审法院提出诉讼请求：南通六建公司、季明均退还嘉泰消防公司履约保证金70万元，并承担从2015年5月26日起至实际清偿之日止按月息1%计算的利息。南通六建公司称季明均系公司任命的项目副经理，但季明均持有的公司公章系季明均伪造，并提供了公司公章作为检材申请对合同所盖公章真伪进行鉴定。一审法院经审查南通六建公司提供的检材公章没有公安编号，与分包合同所盖具有公安编号的南通六建公章在外观上明显不一致，且在季明均代表南通六建公司与嘉泰消防公司签订分包合同情形下，公章的真伪系南通六建公司内部管理问题，不影响其对外承担民事责任，故没有鉴定的必要，对南通六建公司的鉴定申请不予准许。

　　3、一审法院认为，季明均代表南通六建公司与嘉泰消防公司签订的分包合同合法有效。南通六建公司为合同的相对方，保证金是否入账以及公章是否伪造并不影响南通六建公司承担返还义务，至于公章的真伪系南通六建公司的内部管理问题，不影响其对外承担民事责任，对南通六建公司的此辩解，不予采信。一审法院判决南通六建公司于判决生效之日起十日内一次性返还嘉泰消防公司履约保证金700000元及利息。

　　4、南通六建公司不服，上诉至蚌埠市中级法院。蚌埠市中级法院判决：驳回上诉，维持原判。

　　5、南通六建公司仍不服，向江苏省高级法院申请再审。江苏省高级法院裁定驳回再审申请。

分析提示

　　在民事诉讼中，伪造或私刻公章所涉合同效力的认定是常见的争议焦点。通常情况下，如果争议印章被认定为“虚假印章”，且未曾被印章所属单位使用过，则该“虚假印章”会被认定为不能视为印章所属单位的真实意思表示，所涉合同往往被认定为无效或未成立。但“虚假印章”所涉合同，往往与表见代理、职务行为等连接在一起，从而致使“虚假印章”所涉合同并非当然无效或未成立。企业法定代表人或代理人使用“虚假印章”，同时经法定代表人或代理人签署，一般应认定合同成立并生效。本案季明均是南通六建公司任命的工程项目副经理，并且持有任职通知等文件资料，季明均授权人在合同上签字，且季明均收取了保证金，季明均系执行职务行为，季明均在合同上签字或盖章均可使合同成立，此时，印章是否真实已经不重要。嘉泰消防公司根据季明均的任职通知、所持印章而相信季明均有代理权而与之订立合同，应构成表见代理。本案法院认为，季明均私刻南通六建公司印章以及南通六建公司是否实际收取100万元保证金的问题，均属于公司内部管理问题，不具有对外抗辩效力。笔者提示，印章经备案具有公示效力，不会被认为是“虚假印章”。企业刻制印章应当进行备案，并加强对印章的管理，尽量避免使用多枚印章的情况。同时，企业应当对项目经理等代理人的授权范围作出具体而明确的约定，以避免因项目经理授权不明，形成表见代理而最终使承包人承担不利后果。

　　案例来源：《江苏南通六建建设集团有限公司、南京国泰消防集团常州嘉泰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》[（2019）皖民申2275号]

（来源：微信公号“火灾与消防裁判规则”）