阅读提示

　　本文介绍项目经理以承包人名义对外签订消防工程分包合同构成表见代理的裁判规则，探讨关于项目经理民事行为效力认定的法律问题。

相关案例

　　1、2015年2月6日，蚌埠联盟国际置业有限公司与南通六建公司签订了施工合同协议书，将联盟国际家博城一期1#地块CD标段工程发包给南通六建公司施工。2015年5月25日，嘉泰消防公司与南通六建公司签订了《消防工程施工分包合同》，南通六建公司将联盟国际家博城的消防栓系统、水喷淋灭火系统等分包给嘉泰消防公司施工。季明均的儿子张建根和嘉泰消防公司的法定代表人于军分别签字并加盖了南通六建公司和嘉泰消防公司的公章。合同最后另用手写注明：“100万(壹佰万保证金汇入甲方帐号后合同生效，此合同进场后换公司正式合同。”当天，嘉泰消防公司给付了张建根一张100万元的银行承兑汇票，张建根在汇票复印件上写明，原件已收到，作为联盟国际二期消防保证金，并加盖了南通六建公司的公章。2015年5月29日，季明均出具收据一张载明：“交款单位于军(常州嘉泰消防)收款方式银行承兑人民币壹佰万元整收款事由联盟家博城消防履约金季明均”。后该工程一直未开工，经嘉泰消防公司多次催要，2016年12月26日，季明均委托张伟通过银行退还给于军账户30万元。

　　2、嘉泰消防公司向一审法院提出诉讼请求：南通六建公司、季明均退还嘉泰消防公司履约保证金70万元，并承担从2015年5月26日起至实际清偿之日止按月息1%计算的利息。南通六建公司称季明均系公司任命的项目副经理，但季明均持有的公司公章系季明均伪造。嘉泰消防公司提供的2015年9月29日盖有南通六建公司印章的收据，季明均签字是否为本人签字没有证据证实。即使收据中季明均签字属实，季明均的行为既构不成表见代理，也不是职务行为。季明均虽是家博城一期C、D区工程项目副经理，但并不是法定代表人，也不是项目经理，南通六建公司没有委托其对外签订合同，也没有证据证明季明均收取的保证金用于案涉工程。嘉泰消防公司没有尽到谨慎注意义务，存在严重过失。

　　3、一审法院认为，季明均作为南通六建公司的副经理，其子张建根与嘉泰消防公司签订了消防工程分包合同，双方均加盖了公章。季明均出具了100万元的收条亦加盖了南通六建公司的公章。季明均代表南通六建公司与嘉泰消防公司签订的分包合同合法有效。一审法院判决南通六建公司于判决生效之日起十日内一次性返还嘉泰消防公司履约保证金700000元及利息。

　　4、南通六建公司不服，上诉至蚌埠市中级法院。蚌埠市中级法院判决：驳回上诉，维持原判。

　　5、南通六建公司仍不服，向江苏省高级法院申请再审。江苏省高级法院裁定驳回再审申请。

分析提示

　　建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理是在承包人授权范围内代表承包人负责合同履行的项目负责人，项目经理的行为属于职务行为。实务中，项目经理即使越权，一般也构成表见代理。项目经理的对外行为，经建筑企业的特别授权，或相对方有理由相信其有代理权，则对建筑企业发生法律效力。本案南通六建公司是“蚌埠联盟国际家博城一期C、D区工程”的承包单位，季明均是南通六建公司任命的工程项目副经理，且签订合同时，季明均不仅持有印文内容为“江苏南通六建建设集团有限公司”印章，并且持有任职通知等文件资料，嘉泰消防公司因此相信季明均有代理权而与之订立合同，应构成表见代理，故应认定季明均的行为即是代表南通六建公司的行为。

　　如果本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易，通常构成表见代理。这些文书印鉴包括被代理人的印章，合同章，盖章的空白证明信，空白委托书，空白合同文书等。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托书，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用。为此，笔者提示，承包人应当对项目经理的授权范围作出具体而明确的约定，并加强对印章、合同等文书的管理，以避免因项目经理授权不明，形成表见代理而最终使承包人承担不利后果。

　　案例来源：《江苏南通六建建设集团有限公司、南京国泰消防集团常州嘉泰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》[(2019)皖民申2275号]

（来源：微信公号“火灾与消防裁判规则”）