近年以来，集资类犯罪不断发生，涉案金额也越来越大，集资参与人也越来越多，多数案件最终的清偿情况均不理想，造成了比较多的社会矛盾和群体性事件。在部分集资案件中集资人或其员工为了能够更容易的借到资金或因出借人要求，存在保证人为集资款项提供保证的情形。在集资案件发案后，出借人除了向侦查部分进行登记，还有部分出借人起诉保证人要求偿还借款的情形，此类案件目前裁判规则不一，本文试就一些问题进行探讨。

一、借款人涉嫌集资犯罪不必然导致借款合同无效

　　《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定…，《最高人民法院?最高人民检察院?公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第一条，认定非法集资的“非法性”，应当以国家金融管理法律法规作为依据。目前国家的金融法律法规只允许银行类机构从事吸储业务，其他任何未经银行监督机构批准不得从事吸储行为。这两个司法解释均强调无资质从事吸储的行为属于集资类犯罪，该类犯罪属于违反市场准入资格类犯罪，从民法角度评价，市场准入类规范属于管理性强制规定，而不属于效力性强制规定。

　　集资类犯罪对于人数和金额具有一定的数量要求，是由量变引起质变的行为，单个的集资行为不会触发集资类犯罪。单个集资民事行为和多人的集资犯罪行为不是同一法律事实，对应的法律效果应该在刑事和民事部分分别进行评价。

二、一般保证和连带保证的区别

　　一般保证和连带保证最大的区别就是是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。如果没有约定或约定不明则视为连带保证。

　　在具体的民事行为中，普通民事当事人之间的约定一般很难完全契合法律规定。在此，笔者提供一个最简单的判断方式：1、“张三不能还你钱，我李四来还”是一般保证；2、“张三不还你钱，我李四来还”是连带保证。这两句话的区别就是一个字“能”，“不能还钱”强调的是客观上存在还款不能或障碍；“不还钱”不要求客观上是否存在还款不能或障碍，只要以态度、行为、语言等表示不还的意思则引起保证人承担保证责任。

三、不同保证方式对债权人的影响

一般保证

　　在集资类犯罪中，一般保证的债权人不能单独对保证人提起民事诉讼，亦不能对犯罪嫌疑人单独提起民事诉讼或对犯罪嫌疑人及保证人提起共同民事诉讼。从刑事诉讼的程序的角度看，集资参与人只能被动的接受刑事案件诉讼终结后有相关机关组织的款项返还（如不能足额则按比例返还）。大多数情形下，集资类案件返还比例极低。

连带保证

　　依据《民诉意见》，债权人是可以单独起诉连带责任保证人。但因为债务人涉嫌犯罪，依据之前《审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑的规定》，多数法院采用的是先刑后民的原则，直接驳回民事起诉。即使有部分法院受理了案件，最终也多数以主合同无效导致担保合同无效，保证人仅需承担不超过1/3的责任。

　　2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，该规定第八条 借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。至此，受理该类保证合同纠纷案件各地法院基本达成一致。但一般保证仍然不会被受理，部分高院（江苏）就此明确下发过意见。

　　人民法院受理后，连带保证的保证人是否承担保证责任及承担多少责任仍然需要依据本文第一段论述来判断借款合同本身的效力。

最后，说一句废话：“投资需谨慎”。

（来源：新工匠法律工坊）