2015年12月21日，北大环境学院E20联合研究院执行院长薛涛发表《借鉴世行采购建设PPP公开制度》一文，在业内引起热烈反响。总的来说，我是同意薛院长观点的，对其在“借鉴”一文中提到的“提前公报”、“开标基本信息、中标和签约信息的公告”及“投诉”等三大制度，也是乐观其成的。我略有些不同意见的，不是我们要不要朝着信息公开的方向努力，而是我们是否应该继续重复此前犯过的那些错误和毛病。以当前的PPP模式而言，就是一刀切、形式主义和对智力劳动的习惯性轻视。所谓的“信息公开”要求，亦不能免俗。

　　简言之，PPP项目信息公开应当做到五要五不要。

一、要盯住整体环境，不要只盯某个项目

　　有特点、有噱头、有猫腻的项目当然吸引眼球，也值得大家关注和点评。但对于一个每天都有成千上万的PPP项目在酝酿、讨论、运作、评审和实施的国度而言，PPP的顶层设计，以及一个井然有序、公平竞争的外部环境到底有多重要呢？答案是不言而喻的。然并卵。到目前为止，我们还没有一套统一的、行之有效的PPP法，在这个领域里忙了十多年的专家都在迷茫摸索思考ing…呢，各省、各市乃至于各县的PPP咨询机构入库运动却是搞得如火如荼。那些个从监理啊代理啊匆忙转型却又轻松入库的地方小伙伴们，你得承认，他们的胆子很大，担子不轻。

二、要盯住项目双方，不要只盯咨询机构

　　PPP是政府和社会资本合作好吗？想要公开信息，请紧盯项目双方，特别是政府一方。就公共产品与服务而言，他们才真正有公开信息的义务。至于咨询机构，他们要么服务于政府，要么服务于投资人，他们对客户应该负有保密义务。放开他们，因为他们有责任咬紧牙关。

三、要盯住实施方案，不要只盯项目文本

　　2004年，在做完王小郢项目之后，有很多朋友的朋友找我要项目文本。我都没有给。原因再简单不过，事关商业机密，事关职业操守，真的不能给。当然，文本的流传和复制在天朝从来都是无法阻挡的。前两天还有朋友专门微信我，夸奖王小郢项目的特许权协议写得好，我心甚慰……诚如我在群内讨论时所言，吾所憎者，非仿与窃，在其肢解母本，狗尾续貂者也。对于同道中人，合规的分享从来都是快乐的。

　　话扯远了，我想说的意思，其实是对于PPP信息公开而言，项目协议的具体条款和内容并不重要，真正重要的是项目实施方案。那里面全是干货，是项目的核心要件，是项目实施的可行性文件，也是项目协议不可逾越的基本边界。为信息公开及公众利益保护之目的，将实施方案公布于众就好，又何必只抓住项目交易结构的全部细节，乃至于项目协议的每个条款不放呢？

　　说到底，我并不反对公开包括招标文件在内PPP项目信息，我只是见多了选择、拷贝和粘贴粗来的廉价劣质的文本（不限于法律文件，也包括商务和技术文件），以及那些文本所引发的各种奇葩问题。便宜没好货，抄袭没前途，这个道理说多少遍真的都没有用。在当下的大环境里，公开文本并不比制定合同范本对PPP的健康发展更有帮助，最大的可能无非是继续助长选拷粘歪风而已。

四、要盯住项目论证过程，不要只盯竞标结果

　　PPP项目的竞标结果自然重要，相关信息公开也是完全必要的。但是对于此前的论证过程，对于一个项目是否应该套用PPP模式，对于两个论证是否流于形式，我们貌似就不是那么关注？如果方向根本不对，冲刺的姿势还重要吗？

五、要盯住公共项目，不要只盯PPP

　　PPP是如此耀眼，如此毁誉参半，以至于沉醉其中的人们几乎要忘掉PPP以外的世界。有个问题，很多人可能都没有认真去想过：对于一个拥有超大超强政府的国家而言，PPP项目到底能占全国总投资额的几成？事关公共产品和服务，公开透明自然不是坏事。但是，既然要求PPP项目信息公开，不妨从非PPP的政府主导项目做起。当然，从行政管理和公共治理的区别而言，PPP项目需要承载的东西可能会多一点，信息公开方面的要求会严一点，这也是可以理解的。

                              （来源：君合法律评论）