01 夫妻在公司担任高管、持有大额股份的，认定为夫妻共同经营企业，经营过程中产生的债务为夫妻共同债务

02 涉案款项在夫妻银行账户中流转认定为夫妻共同经营所产生的债务

在(2024)苏02民终1398号一案中，法院认为：，根据在案证据材料，贺某于2019年6月至7月期间将案涉100万元意向金支付给沈某后，沈某与陆某之间存在多笔直接资金往来。首先，自2019年6月至2023年2月期间，沈某多次向陆某转款，总额超过100万元，而沈某向陆某转账的银行卡包含大量沈某与豪某公司及豪某公司客户、供应商之间的经营往来款项，也足以证明陆某参与共同经营活动从经营活动中获益。此外，沈某、陆某两人银行账户的交易对手还存在豪某公司员工张某、陈某、钱某、张某甲、刘某等多人重合，且资金往来频繁。以上事实充分说明，在案涉款项涉及的时间里，陆某为沈某的生产经营活动筹措资金进行周转，二人共同从事经营活动的基本事实成立。其次，陆某亦自认其为沈某的公司有偿出借资金用于经营周转，还将夫妻共同居住的房屋抵押借款用于公司经营，证明二人资金在生产经营活动中交叉混同，资金关联融合程度较高。不仅如此，双方之间频繁的资金往来还持续至二人离婚之后。据此，事实表明，沈某、陆某通过共同经营形成高度一致的利益关系，据此，应当合理地推定双方的经营利益系用于双方的家庭生活，陆某高度参与了与沈某的共同经营活动并从中受益。综合以上情况，案涉债务应当被认定为夫妻共同债务，陆某依法应当对沈某的案涉债务承担共同还款责任。

03 另一方明知转让过程且同意的，认定为共同意思表示，所涉债务属于夫妻共同债务

在(2024)苏02民终3576号一案中，法院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，债权人能够证明债务基于夫妻共同意思表示的，为夫妻共同债务。从本案现有证据看，……显然二人系针对购买某某公司其他股东股权而参加微信群。其次，在该微信群聊天记录里，黄某明几次聊天记录均涉及与购买股权有关的事项，颜某在群里不可能不看到其丈夫黄某明购买股权的相关信息，其称自己不知情黄某明购买股权的事情，显然不符合常理。第三，在微信聊天记录中，已经谈及了股份给何某的事项，并且发有黄某明母亲赵某桂的身份证图片，后来股权也变更至赵某桂名下，赵某桂担任了某某公司的法定代表人。这些情况，颜某在微信群里不可能不知道。因此，股权虽然是颜某丈夫黄某明购买，但登记在黄某明母亲赵某桂名下，颜某应当是知晓并同意的。归纳而言，本案中颜某对于其丈夫黄某明购买徐某峰的股权并将购买的股权登记在其婆婆赵某桂名下应当是知晓并同意的，因此，黄某明欠付徐某峰的股权转让款系基于颜某、黄某明夫妻二人共同的意思表示而产生，为夫妻共同债务。

04 夫妻中另一方没有经济收入来源的，认定股权转让款项用于家庭生活

在(2021)沪0117民初19348号一案中，法院认为：，被告施靖应当承担共同责任。主要基于以下理由：第一，两原告系通过被告施靖与被告余洪飞相识，原告提供录音证据可以证明，被告施靖实际知晓原告与被告余洪飞之间股权转让协议的签署及履行情况，被告施靖亦参与协商；第二，被告余洪飞实际通过被告施靖向原告收取了股权转让款，而两被告当时为夫妻关系，两被告之间并未签署婚内财产协议，且被告施靖也无固定收入来源，故被告关于余洪飞未将款项用于家庭生活的诉讼主张，缺乏证据支持；第三，被告施靖于2021年8月31日向原告转账144,000元，原告主张该付款系对《协议书》约定第一期投资款的部分履行，被告施靖亦予以确认，故被告实际已经开始履行付款义务，被告施靖应当承担协议约定的后续付款责任；第四，两被告在被告余洪飞承诺向原告返还股权转让款后协议离婚，但未对财产、债务进行合理分配，本院难以排除两被告借解除婚姻关系而转移财产损害债权人利益之可能。故被告施靖关于其并非《协议书》之当事人，不应当承担共同付款责任的答辩意见，本院不予采纳。

从上述判例来看，只要符合以下任何一项因素，则极有可能被认定为夫妻共同债务：

第一，配偶在股权转让过程中有签字或追认等意思表示，应为夫妻共同债务；

第二，配偶是股权转让合同相对方的，则应为夫妻共同债务；

第三，配偶是目标公司高管或股东，明知债务的形成与发生，则应认定为夫妻共同债务；

第四，如另一方因股权转让收益，涉案款项用于家庭日常生活时，属于夫妻共同债务。

在司法实践中，每个案件情况各异，能否被认定为夫妻共同债务的核心仍然在于灵活运用法律规定，对其内在含义与外延进行解释，结合相关证据向法院阐述观点。

为此，杨喆律师提醒：

1、作为债权人，为保护债权实现，尽量要求相对方夫妻共债共签以减轻举证压力；

2、作为债务人，要做好公司资产与个人家庭资产的划分，避免财产混同。

首发：微信公众号“上海股权律师杨喆”