“打官司就是打证据。”

一

当事人递给你一堆材料，说，×律师，你一定要帮我赢这个官司啊。

然而，从材料到胜诉之间的距离，堪比一段马拉松。材料→证据→待证事实→事实认定→法律分析→作出裁判。每一道关卡，都是天堑。

一般来说，诉讼分为两个部分：事实认定与法律分析。从材料到事实认定之间，实际上都是证据分析的过程。法律分析，可以遵循着法律解释方法（诸如文义解释、历史解释、体系解释、目的解释等）寻找准则，但证据分析，相较而言，缺乏统一的方法论，不同律师之间证据分析水平的差异，可能超乎你的想象。

我见过律师分不清楚证据能力和证明力的，见过律师混淆质证与辩论的，见过律师分不清楚非法证据与不合法证据的……不同律师对同一证据、同一组证据的解读也会千差万别。

有人认为，律师可以凭巧舌如簧颠倒黑白。很遗憾，法官不是可以忽悠的对象。

裁判建立在证据基础上。法官要对自己的判决负责，不太可能完全听信某一方当事人的一面之词。

总有当事人问，律师，这个该怎么说？我的回答一概是，怎么说都要以证据为基础。

二

现代裁判规则相较于神明裁判（比如把被告人捆起来投入水中，淹死为有罪，没有淹死为无罪），最大的特点就是建立在对证据的分析和认定之上。

证据分析与考古、拼图有一定的相似之处。都是在一堆真假难辨的材料中寻找单个碎片，再探寻碎片之间的关系，通过逻辑推理、经验法则去拼凑、整理出最接近“真相”的事实。

首先，哪些是据以认定事实的证据就需要律师判断。

民事案件中，当事人会把他觉得可能有关系的材料全部给到律师，不管来源是否合法、不管真或假、不管是否真的与案件有关系，另一个方面，当事人可能会对触手可及的、对证明案件事实有重大作用的证据材料视而不见。律师首先要做的就是筛选，选出哪些是证据、哪些是有利于己方的证据。

刑事案件中，尽管侦查机关作出的卷宗符合一定的文书要求，但是并不尽然都是证据，常见的比如公安机关作出的情况说明一般来说不属于证据。

其次，对单个证据的审查判断很考验律师的基本功。

律师在看每一份证据时，既要看形式是否符合要求，又要看内容是否符合情理逻辑。比如，在看一份讯问笔录时，我会重点关注，讯问时间（是否疲劳讯问、是否与其他讯问笔录时间重合）、讯问地点（在看守所还是在办案区）、讯问人员（是否符合两人要求）、讯问笔录是否有改动痕迹、讯问笔录长短与讯问时间是否匹配、讯问问题是否涉嫌诱导性发问、答案是否前后一致、能否与其他证据吻合等等。

所以说，律师看卷宗，真不是看小说。

再次，最考验功底还是分析证据之间的关系。

面对单个证据，不同律师解读的差异一般不会太大，但是面对综合证据，经常会得出完全不同的结论。我在《一起事件，三个版本》中提到，控辩双方作为当事方，根据各自的立场裁剪不同的故事版本，在讲故事的过程中，双方以证据作为描绘的基础，以同一套话语体系进行沟通交锋。

三

举例说明。

证据分析靠什么？靠的是对证据规则的掌握程度、靠的是对证据印证规则的理解、靠的是对经验法则、逻辑规则的运用水平。

在审查判断证据时，既要掌握对单个证据品性的分析，如被害人陈述、嫌疑人供述均具有一定的主观性，相对而言，无利害关系的证人证言客观性较强。（ps.经常会有律师在法庭上说，因为证人与一方当事人之间有利害关系，因此证人证言不具有证据资格。显然，这是混淆了证据能力与证明力之间的关系)

又要熟悉证据规则，如最佳证据规则、意见证据规则、非法证据排除规则、自白任意性规则等。

印证作为一种证据分析方法，被广泛使用。自龙宗智教授2004年发表《印证与自由新证——我国刑事诉讼证明模式》一文以来，印证规则引来无数讨论，支持或反对，在讨论的过程中偶有把主观归罪思维归咎于印证规则，但这是对印证规则的误读。我不否认印证规则具有一定的局限性，但印证规则作为证据分析的基本方法应当得到肯定。

何谓印证？简单说来，就是证据之间相互支持，比如张三说人是李四杀的，李四说人是张三杀的，王五说人是李四杀的，那么更有可能是李四杀了人。这只是简单说明，案件事实认定肯定不会这么简单。

在对证据进行综合分析时，经验法则、逻辑规则的运用更显律师水平，逻辑学是法学先导课程，只有掌握了逻辑关系，才能清晰地梳理出不同证据碎片之间的内在关系。有时候，听一个律师讲话，最主要的就是听他是否有逻辑，逻辑具有较强的说服力。

在认定案件事实时，很多时候需要“置身事内”，根据以往的经验进行综合分析。前面提到的盗窃案，根据电话主叫来判断谁主导即是典型的经验法则。当然经验法则的具体适用也非常复杂，经验是否具有普遍性、是否可验证、与个案情状是否相符都需要综合判断。

五

证据分析的立场应当是客观的。

证据分析非常复杂，我只能蜻蜓点水式地输出“浅薄”的认知。

不管是特伦斯·安德森、戴维·舒姆、威廉·特文宁合著的《证据分析》，还是李勇的《刑事证据审查三步法则》，抑或是刘静坤所著《证据审查规则与分析方法》都对证据分析进行了深入的探讨。

也有人问过我，证据分析要怎么做，限于能力，我只能介绍上述书籍（有的我自己还没看完）给别人。

实际上，证据分析既有基本规则，更要讲究在案件中“找感觉”，哦，对了，手头还有一本任卫华法官的《刑事证据判断》要看，哎……

来源：微信公众号“刑事辩护自留地”