典型案例一：浙江欧都进出口贸易有限公司与邱秀未、陈建伟股东出资纠纷一审

案件概述 ：

原告浙江欧都进出口贸易有限公司与被告邱秀未、陈建伟、邱严莹股东出资纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江欧都进出口贸易有限公司的管理人负责人邱相业，被告邱秀未、陈建伟均到庭参加诉讼，被告邱严莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

原告的诉讼请求：一、被告邱秀未履行出资义务，向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金650万元；二、被告陈建伟履行出资义务，向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金200万元；三、被告邱严莹履行出资义务，向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金150万元；四、本案诉讼费由三被告承担。

事实与理由：原告浙江欧都进出口贸易有限公司于2016年9月23日在青田县市场监督管理局登记成立，注册资本为500万元。公司股东被告邱秀未认缴出资325万元，占出资比例65%；被告陈建伟认缴出资100万元，占出资比例20%，被告邱严莹认缴出资75万元，占出资比例15%，各股东均承诺在2026年9月20日前履行出资。2016年9月26日，各股东一致同意增加注册资本到1000万元，其中被告邱秀未认缴出资650万元，被告陈建伟认缴出资200万元，被告邱严莹认缴出资150万元。出资比例与变更前一致，同时章程约定后认缴的出资时间为2026年9月26日前。

现原告因不能清偿到期债务，2019年10月12日，青田县人民法院裁定受理原告的破产清算一案。2019年10月25日，青田县人民法院作出（2019）浙1121破8号决定书，指定浙江博翔律师事务所为原告的破产管理人。管理人在接受指定后，经查发现公司股东以货币方式认缴的出资额，三被告均未履行到位。

原告认为，公司现已进入破产清算程序，各股东认缴的注册资本出资义务依法应提前到期，三被告作为公司股东应依法履行其认缴的出资义务。

被告邱秀未未提供书面答辩状，口头答辩称：几个股东商量好以海外物资在公司进行销售，不是以现金投入，现在并非公司履职宣布破产，是这里的环境造成我们没办法把资金打入，没办法让货源进来。

被告陈建伟未提供书面答辩状，口头答辩称：自己以前都在外面做生意，是邱秀未叫我一起办公司，而且公司没有营业，对公司情况从始至终均不知情。

被告邱严莹未作出答辩。

一审法院查明：

经审理，本院认定事实如下：原告浙江欧都进出口贸易有限公司成立于2016年9月23日，股东为被告邱秀未、陈建伟、邱严莹，注册资本500万元。

2016年9月26日，原告增加注册资本至1000万元。被告邱秀未以货币出资650万元，占65%，其中325万元于2026年9月20日前到位，325万元于2026年9月26日前到位；被告陈建伟以货币出资200万元，占20%，其中100万元于2026年9月20日前到位，100万元于2026年9月26日前到位；被告邱严莹以货币出资150万元，占15%，其中75万元于2026年9月20日前到位，75万元于2026年9月26日前到位。后三被告均未实际缴纳注册资本。经案外人浙**田县侨乡进口商品城集团有限公司申请，本院于2019年10月12日作出（2019）浙1121破申11号民事裁定书，受理原告浙江欧都进出口贸易有限公司的破产清算申请。2019年10月25日，青田县人民法院指定浙江博翔律师事务所为原告的破产管理人。

以上事实有公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书、公司章程、变更决议、（2019）浙1121破8号决定书、原被告的陈述等予以证实。

一审法院认为：

因案涉原告主体公司浙江欧都进出口贸易有限公司已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，认缴出资股东应当立即向破产公司完全履行出资义务。原告公司工商登记材料记载，原告公司认缴出资额为货币出资1000万元，至破产清算时，原告的股东即本案三被告，三人均未缴纳过出资额，故三被告应当按公司章程规定的认缴出资额立即向原告公司进行出资。现被告邱秀未抗辩称其为实物出资，但根据工商登记载明，被告邱秀未系认缴货币出资650万元，并非实物，故对其该抗辩理由不予支持。另被告邱秀未、陈建伟主张的对浙江欧都进出口贸易有限公司有过投入，但其均未能提供任何证据予以证明。现并无证据表明被告方曾向公司缴纳过注册资本，故三被告应当按照认缴额（即被告邱秀未650万元，被告陈建伟200万元，被告邱严莹150万元）向公司全额缴纳注册资金。被告邱严莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一审裁判结果：

一、被告邱秀未在本判决生效后十日内向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金650万元；

二、被告陈建伟在本判决生效后十日内向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金200万元；

三、被告邱严莹在本判决生效后十日内向原告浙江欧都进出口贸易有限公司缴纳注册资本金150万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

典型案例二：文选等九人与黄建明、岳阳广联财富投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案

裁判要旨 ：

公司在登记机关登记为注册资本认缴制，且在其已备案的公司章程中明确规定股东认缴期限，即股东的出资责任现尚未到期，不宜确认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三第二款规定的“未履行或未完全履行出资义务”的情形。即便公司经营出现困难，债权人对其公司的债权一时不能实现，在公司未进行清算、破产的情况下，无充足证据证明该公司“不能清偿债务”或“已丧失偿债能力”，且对该事实的认定应通过执行或破产清算来解决，而不宜在诉讼过程中判定。因此债权人主张出资期限未到的股东在其未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，不予支持。

基本案情 ：

黄建明与广联财富公司于2014年9月18日签订《中介服务协议》，约定：黄建明自愿向借款人长沙楚泓食品有限公司出借人民币柒拾万元整，借款期限为12个月，月利率为1.5%，协议签订当天，黄建明转账70万元至广联财富公司指定账户（账户名：赵远帆，账户：6214662971188988，赵远帆系第三人公司出纳）。借款后，借款人及广联财富公司并未向黄建明支付欠款本息。借款到期后，黄建明向广联财富公司主张债权，2015年11月24日，广联财富公司在《中介服务协议》上注明：“此协议款项本金未归还前，不作废，不过期，所有款项归本公司负责归还。”

因广联财富公司未履行承诺，2016年1月4日，黄建明以广联财富公司是实际借款方为由将广联财富公司诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，请求判令广联财富公司偿还借款本金70万元及利息。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月15日作出（2016）湘0602民初7号民事判决书，判决由广联财富公司向黄建明偿还借款70万元及利息。

广联财富公司成立于2014年1月20日，注册资本为1000万元，实收资本实行认缴登记制。其中，（1）胡其昌认缴出资额150万元，持股比例15%；（2）王年德认缴出资额为150万元，持股比例15%；（3）蔡建新认缴出资额为120万元，持股比例12%；（4）康洁认缴出资额50万元，持股比例5%；（5）彭晓东认缴出资额为150万元，持股比例15%；（6）文选认缴出资额50万元，持股比例5%；（7）余以俊认缴出资额50万元，持股比例5%；（8）余启龙认缴出资额180万元，持股比例18%；（9）姚春祥认缴出资额为100万元，持股比例10%。以上认缴出资时间在2024年1月19日前。该公司章程第十二条规定：公司注册资本总额为1000万元，其中股东出资情况将由公司通过湖南省市场主体信用信息公示系统向社会进行公示。

经该系统查询，广联财富公司的上述股东实缴出资额均为0元。2017年7月1日，广联财富公司做出《关于蔡建新同志在岳阳广联财富投资管理有限公司原分配股份的处理决议》，决定将蔡建新在广联财富公司12%的原分配股份收回公司。之后2014年7月11日，广联财富公司制作了股权证，股权证上没有蔡建新的名字，其认缴的股份已分给了其他股东，但没有办理工商变更登记。文选、胡其昌、蔡建新、姚春祥、余以俊、彭晓东、康洁、王年德、余启龙为证明其已实缴出资，于2017年4月20日向法院申请依法委托专业机构对广联财富公司股东出资是否真实进行审计。

经法院主持，双方共同委托湖南安信联合会计师事务所对广联财富公司股东出资是否真实予以鉴定。2017年8月20日，该鉴定机构作出了“广联财富公司在公司章程约定的认缴出资时间前所认缴登记的实收资本与注册资本在金额上是一致的，为人民币壹仟万元整”的鉴定结论。在对鉴定结论的质证过程中，黄建明申请鉴定人出庭，鉴定人明确解释鉴定意见的意思是广联财富公司的股东已经实际缴纳出资，并认为大部分是债权转出资，还有部分是货币资金出资（该部分是转账至赵远帆的账上）。

其中，股东享有的是对公司以外的人的债权，其通过股东会决议将部分债权转让给公司转为公司资本。其中，九股东中胡琴、夏秀华、余洋、付玲名下的债权被法院判决确认。另外，鉴定人所认为的还有部分货币资金出资转账至了公司出纳赵远帆的账上。

2013年12月31日，湖南省人民政府办公厅下发《关于印发<湖南省注册资本登记制度改革实施意见>的通知》，载明：“不再规定公司股东（发起人）缴足出资的期限”、“公司股东（发起人）应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程”。《湖南省注册资本登记制度改革实施办法》第十二条规定：“出资期限由股东、发起人自行约定，但不得约定为无期限；公司章程约定营业期限的，出资期限不得超过公司章程规定的营业期限”，第四十二条规定：“本办法于2014年1月1日起实施”。

裁判结果 ：

湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判决：胡其昌在150万元的限额、王年德在150万元的限额、蔡建新在120万元的限额、康洁在50万元的限额内、彭晓东在150万元的限额内、文选在50万元的限额内、余以俊在50万元的限额内、余启龙在180万元限额内、姚春祥在100万元限额内对广联财富公司所欠黄建明的借款70万元及利息（按月利率1.5%计算自2014年9月18日起至借款清偿之日止）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

湖南省岳阳市中级人民法院二审撤销一审判决，驳回黄建明的诉讼请求。

法院认为 ：

湖南省岳阳市中级人民法院生效判决认为，本案焦点主要系文选、胡其昌、蔡建新、姚春祥、余以俊、彭晓东、康洁、王年德、余启龙九股东是否已履行足额实缴出资义务及应否因此在认缴的出资额范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。

根据《公司法》第二十七条及《公司债权转股权登记管理办法》第七条、第八条、第九条的规定，股东可以可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，但对作为出资的非货币财产应当经依法设立的资产评估机构评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价，且须经依法设立的验资机构验资并出具验资证明，并依法向公司登记机关申请办理注册资本和实收资本变更登记。

本案中，九股东以债权出资并无不可，虽经股东大会决议通过并实际交付于公司，但未按公司法律法规相关规定依法定程序对所出资的债权进行评估、验资并在公司登记机关办理实收资本变更登记，因此对外不产生变更实缴出资的法律效力，视为未履行足额实缴出资的义务，故上诉人称其已履行足额出资义务的上诉理由不能成立。广联财富公司在公司登记机关登记为注册资本认缴制，且在其已备案的公司章程中明确规定股东认缴期限为2024年1月19日，即九股东的出资责任至今尚未到期，不宜确认为《公司法解释三》第十三第二款规定的“未履行或未完全履行出资义务”的情形。虽然广联财富公司经营出现困难，黄建明对其公司的债权亦未能实现，但在公司未进行清算、破产的情况下，并无充足证据证明该公司“不能清偿债务”或“已丧失偿债能力”，且对该事实的认定应通过执行或破产清算来解决，而不宜在诉讼过程中判定。黄建民又未能举证证明本案存在股东出资义务加速到期的其他情形，因此以诉讼方式通过突破认缴制认定股东出资责任加速到期而让未出资的股东承担补充赔偿责任，依据不足，本院不予支持。

黄建明称广联财富公司《关于股东交纳入股资金的决定》中明确了各上诉人应在2014年4月20日之前实缴注册资本，改变了原章程规定的出资认缴期限，因广联财富公司未按该股东会决议修改章程并在工商部门变更备案，属于其内部文件，具有可变更性，并不具备对外公示效力，故该抗辩理由不能成立。公司法新修订的注册资本认缴制度虽于2014年3月才正式实施，但该制度于2013年年底已由立法机关通过并公布，湖南省亦通过下发《关于印发<湖南省注册资本登记制度改革实施意见>的通知》及制定《湖南省注册资本登记制度改革实施办法》于2014年1月即开始全面施行该制度，广联财富公司于2014年1月20日成立时实行注册资本认缴制并在公司章程中规定出资认缴期限，已然得到公司登记机关的认可，故广联财富公司适用新公司法有关出资认缴制的规定并无不当，黄建明主张本案应适用2006年1月1日公司法有关实缴出资规定的抗辩理由不能成立，不予支持。