编者按：鄙人想强调的是，本文理解起来很难。如果您读两遍弄明白了，说明您关于担保制度已经很精通了。如果一知半解，也很正常，担保制度本身就是最难的民事制度。对于争议较大的疑难问题，我相信反复的讨论、强调、解说，每一个认真学习的读者都能成为专家。

一、多个保证人之间追偿权的法定条件

同一债务有两个以上第三人提供保证的，关于保证人之间追偿权的问题，依照《<民法典>有关担保制度的解释》第13条的规定，存在以下三种情形的，保证人之间可以追偿：

1.担保人之间约定相互追偿；

2.担保人之间约定承担连带共同担保；

3.各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印。

判断保证人之间能否追偿，立法者认为，关键是判断多个保证人之间是否存在特别的意思联络。若多个保证人之间偶然性共同为债权人提供担保，在相互之间没有特别意思联络的情况下，保证人之间相互追偿缺乏法律上的请求权基础（自黄薇：《中华人民共和国民法典合同编解读》（上册），中国法制出版社2020年版，第779-781页）。

上述三种情形正是“保证人之间存在意思联络”表现形式，所以彼此之间享有追偿权。

二、有追偿权的共同保证人之间构成连带债务

依照《民法典》第518条、519条之规定，债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债务，由法律规定或者当事人约定。连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿。

最高院认为（《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》，P293），在同一债务上有数个担保的情况下，担保人之间相互有追偿权的，依照《民法典》第519条关于“连带债务”的规定，应认定为担保人之间存在连带债务关系。反之，不发生连带债务关系。

三、不论保证人之间是否构成连带债务，保证期间内，债权人对部分保证人依法行使权利的行为，其效力不能及于其他保证人

在各保证人之间不存在连带债务关系的情形下，债权人对部分保证人行使权利的行为，其效力自然不及于其他保证人。问题是，在各保证人之间形成连带债务关系的情形下，债权人对部分保证人依法行使权利的行为，其效力是否及于其他保证人?

依据《民法典》第520条的规定，连带债务中，只有履行、抵销、提存、免除、混同、给付受领迟延这六种行为具有及于其他连带债务人的绝对效力。根据反面解释规则，除此之外的行为，即便保证人之间成立连带债务，债权人向其中一个保证人依法主张了权利，其效果也不及于其他保证人。即对《<民法典>有关担保制度的解释》第29条第1款正确的解读为：多个保证人之间无论有无追偿权（连带债务），债权人在保证期间内仅向部分保证人主张权力的，其效力不能及于其他保证人。

（提示：注意第三小标题中表述为“保证期间”，而非诉讼时效）

四、对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力

前不久，有个银行学员提出：最高院《民事案件诉讼时效规定》第17条规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力“，这与你的课程观点不一致，是不是错了？

我觉得这位学员提的疑问很有道理，为此我翻阅了最高院的权威观点。

最高院认为（《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》，P300）：保证期间与诉讼时效是完全不同的两种制度，最根本的区别就在于，保证期间是向保证人倾斜的制度。

因为保证责任毕竟是代债务人履行债务或者承担责任，债务人才是第一位的责任人，保证人只是第二位的责任人，所以法律明确规定，债权人如果没有在保证期间内依法向保证人主张权利，保证人的保证责任消灭。

而诉讼时效制度恰恰相反，该制度是向债权人倾斜的制度，因为该债务是债务人自身的债务，而不是像保证人那样代替债务人履行债务或者承担责任，该债务是实实在在存在的债务，而保证债务却是或然债务，如果债权人不依法向保证人主张权利，保证人就不承担保证责任。

正是基于以上显著区别，决定了保证期间采取相对效力，债权人对其中一个保证人在保证期间内依法行使权利的行为，无论保证人之间是否构成连带债务关系，其效力都不及于其他保证人。而诉讼时效采取绝对效力，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。只有深刻理解此点，才可能从理论上完全掌握《民法典担保制度解释》为什么作出了与《民事案件诉讼时效规定》第17条不同的规定。

总结最高院的上述观点：保证期间尚未转化为诉讼时效的，不论保证人之间是否为连带债务，债权人向部分保证人主张权利，其效力不能及于其他保证人；债权人保证期间内主张了权利的，保证期间转化为诉讼时效。债权人在诉讼时效内向部分保证人主张了权利，若保证人之间为连带债务，其效力及于其他保证人。

五、实务提示

1.“连带债务”与“连带保证”不是一个法律概念，很多人易混淆。前者针对的主体是各保证人之间，是指各保证人之间对于担保的债务存在意思联络；后者针对的主体是保证人与债权人之间，担保方式为连带保证，债权人有权要求其承担全部的清偿责任。当多个保证人约定的是连带责任保证时，不一定为连带债务，关键看他们之间是否能够追偿，才能认定为连带债务。

2.提示大家一个知识点：保证期间内，债权人向保证人主张了权利的，保证期间转化为诉讼时效，开始计算三年的诉讼时效。未在保证期间内主张权利的，保证责任免除。

3.保证期间尚未转化为诉讼时效的，债权人在保证期间内向部分保证人主张权利，其效力不能及于其他保证人；保证期间转化为诉讼时效的，债权人在诉讼时效内向部分保证人主张了权利，若保证人之间是连带债务，其效力及于其他保证人。

4.共同保证中，债权人应当逐一向每一个保证人主张权利，不要心存侥幸，并保留好主张过保证责任的证据，避免保证人免责。

来源：微信公众号“彰平 合同说”