引言

注册资本认缴制下，公司股东享有期限利益，可以自行决定注册资本何时缴纳，因此实践中也有很多公司设定很长的出资期限，30年、50年甚至100年……

但注册资本认缴制也衍生了一系列的问题：

漫长的出资期限会不会成为股东滥用出资期限损害债权人利益的武器？公司债权人在何种情况下才能打破股东期限利益使其出资义务加速到期，要求其承担赔偿责任？

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（“九民纪要”）发布前，法律明确规定公司股东出资加速到期的情形仅限于公司破产、解散清算两种情形：

一

破产

《企业破产法》第35条规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。

二

解散清算

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第一款：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。

第二款：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。

也就是只有出现公司破产、解散清算情形时，债权人才可以向人民法院请求未届出资期限的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

那么，如果公司既未破产，也未解散清算，债权人能否要求未届出资期限股东出资加速到期？实务中如何操作？

三

非破产或解散情形

2019年11月8日，《九民纪要》出台，并明确：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，规定了以下两种例外情形：

（一）

公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。

要点：穷尽执行措施无财产+已具备破产原因。

1、债权人需举证执行法院已经穷尽执行措施无财产可供执行

实践中债权人一般可以提供法院相关文书-如终结本次执行裁定书等作为证明材料。

2、债权人需证明公司已具备破产原因

根据《企业破产法》第二条第一款，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。即企业不能清偿到期债务是前提，同时根据公司资产不足以清偿全部债务和公司明显缺乏清偿能力两种情况确定公司是否具备破产条件。

如何判断“不能清偿到期债务”？

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第四条，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人“不能清偿到期债务”：

（1）债权债务关系依法成立；

（2）债务履行期限已经届满；

（3）债务人未完全清偿债务。

何谓“公司资产不足以清偿全部债务”？

债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部“资产不足以偿付全部负债”的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。

何谓“公司明显缺乏清偿能力”？

债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其“明显缺乏清偿能力”：

（1）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；

（2）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；

（3）经人民法院强制执行，无法清偿债务；

（4）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；

（5）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。

CASE

案例

在（2020）粤01民终15699号案中，广州市中级人民法院认为：

本案中，执行法院在强制执行过程中，因被执行人爱德龙公司、高翔名下无可供执行的财产，已作出（2018）粤0111执5173号案终结本次执行的执行裁定。江志生称其向执行法院提供了爱德龙公司的财产目录，并称该目录列明的固定资产登记在爱德龙公司名下，还有205万元存款在实际经营人高翔、李*娜、陈*明三人共管的账户上，江志生无证据证明财产目录中列明的财产真实存在，该证据并不足以证明爱德龙公司名下仍有可供执行的财产。人民法院穷尽执行措施后，爱德龙公司名下已无可供执行的财产，属于不能清偿到期债务以及明显缺乏清偿能力的情形，依照前述破产法的司法解释，爱德龙公司已具备破产原因。现爱德龙公司并未被申请破产，由于该公司无法清还债务，故股东认缴的出资应加速到期，并在尚未缴纳出资的范围内对爱德龙公司不能清偿的债务承担赔偿责任。

（二）

在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。

要点：延长出资期限需发生在公司债务产生之后。

CASE

案例

在（2020）沪01执异163号案中，上海市第一中级人民法院认为：本案被执行人玛昀公司于2015年3月11日完成变更登记，变更后注册资本增长为2,050万，认缴期限变更为2034年2月7日。而玛昀公司与TCL公司之间的经济纠纷发生在2016年之后，玛昀公司的增资及延长出资期限行为发生在本案债务发生之前。TCL公司作为债权人，对经登记公示的债务人玛昀公司的出资情况及出资期限，应当是明知的。因此，本案中叶碧青、黄加奇认缴出资的期限为2034年2月7日，其认缴出资尚未届期。申请执行人在执行程序中主张对被执行人股东的出资适用加速到期，缺乏法律依据。

作者：吴晓辉 苏爱芳

来源：微信公众号“企业家股权服务律师”