笔者留意过很多的法律意见书、辩护词、代理词，发现一个通用的叙述方式就是作者都充分重视对案件事实的描述、归纳，围绕辩护人确立的案件事实再进行说理，效果较好。今天，笔者就以此为主题，谈谈事实归纳与叙述在刑事法律文书中的写作技术。

　　我们的刑事法律文书，按照功能来区分有申请类文书和说理类文书，在说理类文书中，如何达到说理透彻、切中要害，是我们需要不断训练的基本功。笔者看过京衡律师事务所陈有西主任的法律意见书、辩护词，也看过不少专家律师的辩护词，除了功底深厚、说理充分之外，这些说理类意见书的一个基本做法就是，大家都不约而同的对案件事实进行了准确的归纳，并将之放置在意见书中的显要位置，在通篇的说理、论证中，都是围绕着辩护人归纳的上述既定事实展开论证，整篇文章论点清晰、论证有力，说服力极强。

　　准确的归纳基本案情有多重作用，一方面为具体辩护意见提供一个讨论的对象、基础，让律师意见有的放矢、更有针对性；另一方面，辩护人对事实部分的归纳和叙写，属于辩护人对于事实部分的“立论”，辩护工作不仅是“破”，还包括“立”，特别是事实部分的重新归纳，实则代表着辩护人对于事实部分的辩护意见，关于“认定事实”的博弈在递交法律文书时已经开始。

　　这个方法，与我们近几年强调的事实还原辩护技术相契合，笔者近些年来较长篇幅的法律意见书、辩护词中，也是采用了这个方法，现在将这个写法再总结一下，供大家讨论。如何在法律意见书的写作中运用好这个方法，笔者认为应当分为以下几步。

　　一 准确的归纳案件事实，在开篇中单独书写

　　法律意见书的开篇一般要写明“身份”“诉讼环节”“文书目的”“中心观点”，往后就是详细的分段论述辩护意见。在分段论述辩护意见之前，笔者建议增加一段“经审查后认定的案件事实”部分，为接下来的辩护提供坐标。

　　在对案件事实进行归纳时，一般应包括“背景”“犯罪的原因和条件”“涉嫌犯罪的经过”“归案”这几个部分，并适当突出“对嫌疑人有利”和“嫌疑人辩解事实”的归纳。归纳后呈现的事实部分篇幅不宜过短，如果案情较为复杂，不能少于一张A4纸。笔者办理过一些复杂的职务犯罪案件，对于事实的归纳初稿就有十几页，而后通过不断的修改和校对，才逐步成型。

　　我们将案件事实以自己的视觉进行归纳，按照时间、犯罪构成、或事件发展的顺序形成一段体系完整、结构明确的“经辩护人审查后认定的事实”，这部分事实，可以单列为第一大标题，以“辩护人审查后认定的案件事实”的形式单独存在，也可以放在开篇后、第一段大标题前，以“基本案情”的形式单独存在。

　　二 反复衡量、裁剪事实初稿，确保客观性和准确性

　　开弓没有回头箭，法律意见书一旦提交不可撤回，事实部分如果仅仅是归纳的不准确、不全面，倒也罢了，至多显出辩护人业务水平不高，论证问题角度有偏差，但如果事实部分归纳的出现了下列问题，则对案件处理带来不利。

　　1、主动披露控方不掌握的新的事实，新事实具有不确定性走向。比如笔者在办理一起刑事案件时，发现嫌疑人存在介绍一单位从事业单位借用集资款的可能性，这段事实合乎逻辑的存在于嫌疑人涉嫌事实之前，按照时间顺序归纳本案，不加以甄别的话，很有可能将该疑似情节描述上去。侦查机关是否掌握该用款事实尚未可知，如果贸然描述上，不排除公安据此发现新线索的可能性，因此笔者在归纳事实中对该情节没有描述。

　　2、按照控方定罪逻辑描述、归纳基础事实。笔者看过一些法律意见书，也在文中试图对案件事实进行归纳和定位，但可惜这种归纳和定位完全采用了起诉书的描写方法，简洁干练，定罪毫无争议。这种事实描述在辩护人的法律文书中毫无必要，也不倡导，已经脱离了“辩”的功能。

　　总之，对事实素材进行整合、归纳、裁剪的过程，才是真正体会辩护人对于案件事实的概括和认识过程，也是我们提倡的办理案件“既见树木又见森林”的训练过程，我们把案件事实定位准确了，事实层面的辩护工作就已经进展过半了，剩下的就是法律分析和证据还原等工作。

　　三 根据法律意见书目的客观呈现最终的事实状态

　　对于事实的归纳技巧是一致的，但并不代表我们将所有法律意见书的事实描述都写成一个套路，还是应该根据不同的文书目的、文书功能对事实进行描述。

　　比如，我们如果需要对行为性质进行此罪彼罪的论述时，那么在事实部分的描述中就要大量涉及行为类型、行为过程、主行为和次行为、个体行为和整体行为等，为接下来的行为定性讨论奠定基础。

　　比如，我们如果需要对案件整体进行罪与非罪讨论的时候，就要兼顾目的、背景和手段、后果的连贯性描述，并且适度加入双方交往历史、交易习惯等要素，从而为案件定性判断做好铺垫，让后文中的论述有据可查。

　　比如，我们如果仅仅需要对羁押必要性进行论述，那么在事实部分的描述中，要根据后文中谈及的涉及羁押必要性的要素，像归案过程、供述情况、取证效果、平时表现等能够为羁押必要性审查提供参考的这些情节，进行简要说明和介绍，与后文提出的“无羁押必要性”观点进行呼应。

　　比如，我们如果提出排非申请，那么应当全面叙述嫌疑人归案、被讯问、并提出辩解的整个经过，为排非理由提供事实依据，而不是在每一条排非理由之前重复描述片段事实。

　　四 在事实描述中代入存疑事实和辩解事实

　　在具体实务中，辩护人除了定性辩护，还有证据辩护和新事实的辩护，后者提出的时候，需要前面归纳事实时候进行铺垫。比如，当嫌疑人辩解事出有因时，我们在原因事实中描述为“据嫌疑人介绍，本案系……引发”，并直接点明“该事实尚未查证”。这样的好处是，点明了对于被告人有利的事实，虽然这部分“事实”仅表现为嫌疑人辩解，但我们对该疑似事实的披露，将促使侦查机关全面查证。

　　当嫌疑人辩解的部分与卷宗展现的法律事实差异较大时，对于该辩解事实最好的呈现方式是跟随式描述法。即先叙写案件证据证明的事实，而后紧跟着写上“嫌疑人对该情节辩解为……”，一事一辩解，针对性较强，能够顺理成章的引申出补充证据、落实或者排除辩解的辩护请求来。

　　当我们对于案件事实的归纳完成后，法律文书中的论述也就具有了针对性，文章中关于事实层面的手段、情节、过程，如无特别必要，就不需要重复描述。综上，事实还原法在我们具体辩护工作中占据重要的位置，尽量准确还原、证明事实，落实对被告人有利的事实，是辩护人的基本职责，我们应当围绕该辩护宗旨，进行文书制作、证据核实、法庭辩论。

　　结语

　　以上是笔者这几天总结法律文书写作时想到的其中一个方法，供参考。

　　来源：微信公众号“刑辩者说”