案例要旨：

　　劳动者按用人单位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合法律关系的特征，应认定存在劳动关系。即使劳动者与某事业单位存在人事关系，但在非因劳动者自身原因导致该人事关系未正常履行且劳动者从该单位取得的报酬不足以维持基本生活的情况下，用人单位以劳动者与某事业单位存在人事关系为由否认用人单位与劳动者之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。

劳动者与事业单位存在人事关系

不当然妨碍其与其他用人单位形成劳动关系

——江苏澳吉尔生态农业科技公司与曾广峰确认劳动关系纠纷案

　　上诉人（原审原告）：江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司。

　　被上诉人（原审被告）：曾广峰。

　　上诉人江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司（以下简称澳吉尔公司）因与被上诉人曾广峰确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初2724号民事判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。

　　澳吉尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的合同明确约定双方之间是劳务关系，而非劳动关系；2、被上诉人与上诉人签订劳务合同时，系盱眙县水务局事业编制人员，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的四类人员。另外《公务员法》规定，经批准参照公务员法管理的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员不能和其他单位建立劳动关系的，因此，无论从《劳动合同法》还是《公务员法》来说，上诉人与被上诉人之间均不可能建立法律意义上的劳动关系，综上，请求支持上诉人的上诉请求。

　　曾广峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

　　一审法院认定事实：2015年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳务雇佣合同书》，约定：一、甲方雇佣乙方为明祖陵基地经理，乙方需在甲方明祖陵基地的日常生产经营和管理方面提供劳务。二、劳务期限：本合同自签订之日起一年，期满前一个月双方可协商续订；期满不再续订时，乙方必须办理交接手续……三、甲方每月15号左右，以工资名义，用现金或转账名义支付乙方的劳务报酬5650（1580）元，乙方应于收到劳务报酬之日起，三个工作日内向甲方出具收条。四、双方的义务和责任。1、乙方同意根据甲方需要担任基地经理一职，根据甲方制定的该岗位责任书（详见附件）的内容和要求提供劳务，完成明祖陵基地的生产经营及管理。2、乙方接受甲方对其提供劳务的考核。未经甲方许可，乙方不得从事与受雇劳务无关的活动或业务。3、乙方应尽心尽责提供服务，不得以权谋私、损害甲方利益并在提供劳务过程中，遵守甲方制定的《员工手册》中员工应遵守的规定及处罚规定，并同意在违反时按照其中相对应的内容接受甲方的处理，从劳务费中给付扣除或结算……六、其他。1、甲方有权对公司的《员工手册》和管理制度进行相应修改。修改公布后的内容，乙方已经通过相应途径知悉、了解的，对应条款适用本合同的履行。2、甲方有权在本合同有效期内，根据需要调整乙方的岗位职责、劳务范围，劳务报酬等事项也将做出相应调整。甲方作出上述调整后，乙方在一个支付报酬周期内无异议的，视为乙方接受上述调整和安排。七、本合同的附件如下：附件一：《保密协议》；附件二：《岗位职责书》；附件三：甲方制定的《员工手册》及有关规定。被告自协议签订之日遂入职原告处担任基地经理一职，按原告要求从事相应工作，原告也向其发放工作牌，按照公司管理制度对被告进行考勤并按月发放工资。2016年9月一年期满后，双方又续签一份合同。2016年12月18日，被告因在工作中受伤，此后双方就该事宜协商不成，被告遂未再至原告处上班。

　　另查明，被告曾广峰系盱眙县三墩电灌站职工，属事业单位在编人员。但因官滩镇三墩电灌站属于财政定额补助的事业单位，其收入无法正常发放职工工资，一年只能发放10000左右不等的生活费，被告等多名职工外出自谋职业维持生存，仅在农忙灌溉季节回电灌站从事相应工作。

　　一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告的事业单位人员身份能否阻却其与原告形成劳动关系。

　　本案中，原告向被告发放工作牌，与被告签订合同约定权利义务，要求被告遵守其单位制定的各项规章制度，并以此对其考核、考勤并发放工作报酬，原告依约提供劳动并领取报酬，双方之间权利义务关系符合劳动法律关系的内涵。对于被告的抗辩事由，经核实，被告虽与盱眙县三墩电灌站间存在人事关系，但由于单位经费等多方面原因，双方并未保持正常的劳动关系履行状态，盱眙县三墩电灌站发放的生活费亦不足以维持被告的正常生活，被告在此情况下至原告处就职以维持生计，是行使其基本及天然的权利，于法并无不妥，原告所诉事由无依据，应不予支持。另，原、被告所形成的事实法律关系的性质并不以双方约定而改变。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认原告江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司与被告曾广峰间存在劳动关系。

　　二审查明事实同一审查明。

　　本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系。

　　二审法院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。就本案而言，虽然上诉人与被上诉人所签订的合同名称为《劳务雇佣合同书》，但该合同内容却反映，上诉人制定的各项规章制度适用于被上诉人，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，故该合同约定的权利义务内容并不符合劳务合同的法律特征，而与劳动关系法律特征相符，因此应当认定本案合同性质为劳动合同。

　　虽然在上诉人与被上诉人签订合同之后，被上诉人仍然与盱眙县三墩电灌站间存在人事关系，但被上诉人既不为盱眙县三墩电灌站提供劳动，盱眙县三墩电灌站也不提供工作岗位，其发放的生活费很难满足被上诉人的生活需求，更难以为被上诉人提供职业保障和职业发展，更妄论为被上诉人的人格发展提供条件。而反向来看，上诉人为被上诉人提供工作岗位，被上诉人付出劳动，两者之间的关系符合劳动关系的一切特征，故应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。而且《公务员法》中不得兼职的限制条件是在保障公务员及相应人员正常的基本生活水平的前提下确定的，现在盱眙县三墩电灌站发放的生活费难以维持被上诉人的生存，在此情况下，被上诉人至上诉人处工作，并不违反法律限制性规定。

　　综上，上诉人澳吉尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

（来源：最高人民法院公报 2019年第12期）