法律人是法律的代言人，是以法律为业的一群人，主要包括法官、检察官、律师和法学教授。法律人所从事的事业是世俗世界中最为正义的事业，法律人是正义的守望者和守护者，每个法律人都应该为自己所从事的事业而深感骄傲和自豪，这就要求法律人不仅要保持一份理性，还要有一份激情，理性来源于自己的专业知识，而激情则出自于对正义的向往。其中，法官是正义的最后守护神，是俗世正义事业的最终裁判者，法官应该像宗教里面的神职人员那样，能够赢得公众的认同、信任以及敬畏。法官的裁判是对世俗社会中真假善恶的判断，因此，往往会遇到许多诸如社会一般性概念的判断、价值如何选择、利益如何衡量以及漏洞如何填补等问题，这就要求法官不仅需要有哲学家的思维和气质，还要有上帝般的智慧，才能够洞察人类的灵魂，才能做好天底下这份最具高尚的正义事业。

　　我国旅美学者周大伟教授在《法治的细节》一书中说，每当美国穿着黑袍的法官出庭的时候，当事人都会认为好像是上帝派来的使者，心中顿时产生一种敬畏感！因为法典是法律人的圣经，就如圣经是广大教徒的圣经那样，法典的真义要靠解释，也许只有法官才能知道法典的真义，就如只有上帝才能知道圣经的真义那样。在法典真义的追求上，各种法律人（检察官、律师等）都会自己不同的解释结论，而法官就是要采纳那个较为接近真义的结论。

　　但在现实生活中，也许是目前司法环境的不尽如人意，也许是繁重的办案生活，使得许多法律人似乎已经失去了对自己职业尊荣感的体验，个个似乎都变成了办案机器，根本没有闲情雅致停下脚步去去思索法律职业的尊荣感。

　　那么，法律人的职业尊荣感在哪里？每当我在为来自法院、检察院、律师事务所的法官、检察官和律师上课时，我都会提出这样的问题，而当他们听到这个问题时，一般是会心一笑，进而告诉回答说：累死累活地办案件，怎么可能有尊荣感？怎么从来没有感觉？他们的回答令我陷入了沉思，也引发我对法官、检察官、律师这群来自法律实务第一线的法律人群体职业体验的好奇，激发我走进他们内心世界的冲动。于是，在《刑法分论》期末考试中，我专门出了一道与《刑法分论》无关的论述题：如果您是从事法官、检察官、律师或者其他职业，请您谈谈对这份职业的认识和感受，要求写出个人真实的内心感受，观点真实可信，语言朴实流畅，权当是一份法律人职业尊荣感的调查问卷，也给他们提供一次抒发内心职业情感的平台。本文重点谈法官的职业尊荣感，兼谈法律人的职业尊荣感。

　　大家知道，英美法系的法官往往深居简出，一般不会在酒店、娱乐场所等地方抛头露面，法官唯一可以去，也是比较喜欢去的地方，就是大学的法学院。法官如果去法学院授课，不会引起公众对司法公正的不合理怀疑，相反，公众还会认为，法官去法学院授课，能够熏陶在校学生的法律人格，有利于推进司法正义的实现。这样，民众对法官就会保持着一种神秘感，就如对上帝保持一种神秘感那样，进而就会产生中深深的敬畏感，这种敬畏感就会进一步提升法官对自己职业的尊荣感。换言之，法官需要与民众保持着某种距离，而不能走的太近，也才能保证裁判的公正性。

　　法律正义的实现，需要依赖法律职业共同体的共同努力，法官、检察官、律师都是法治大船上的舵手，而社会公众则是法治这条大船上的乘客，法治这条大船能否在“法海”中平稳航行，需要法官、检察官、律师的共同努力，缺一不可，失去了其中一方，法治大船都可能倾斜，甚至倾覆。在刑事诉讼中，检察官代表是一种片面的正义，律师代表的也是一种片面的正义，而法官需要把这两种片面的正义整合起来，形成全面的正义。因此，法律人的职业尊荣感主要来自两个方面：一方面是法律人对自己职业的认同感和自豪感，要充分认识自己的职业是一份追求正义的事业。其中，法官要充分认识到自己是法律的代言人，是正义的裁判者，始终要保持对法律的敬畏之心，对裁判权力的慎重之心，在社会交往中要学好自尊自重；另一方面来自社会公众对法律人的信任感和尊重感，对于法官，社会公众，包括检察官、当事人、律师始终要保持对法官应有的信任和尊重，要像对待神一样保持内心的虔诚和忠诚，要相信他们就是法律正义的最终裁判者。

　　就法官个人而言，我认为，法官职业的尊荣感主要包括以下三个不同的层面：

　　首先，要让法官真正感受到自己就是法律的代言人，自己只对法律和良心负责。在法官眼里，除了法律，没有别的上司，这就需要保持法官职业的独立性和法官断案的独立性，让法官能够根据自己的法律专业知识和良心对案件的结果做出裁判，而不受外来的长官意志、人情世故、上访等法外因素的干扰。而只有让法官保持独立的人格，才能充分发挥他们内心的自由意志，才能激发法官的正义感，也才能发挥法官的智慧和才华。当然，法官的独立并不意味着法官可以不受监督，可以恣意妄为，法官的独立仅仅意味着法官只需对法律和良心负责，而法官仍要对自己做出的裁判负责，要同时接受当事人、律师、上级法院以及新闻媒体的监督。

　　其次，要保障法官职业的连续性和终身性。法官是一份非常需要丰富的人生阅历和经验的职业，是一份需要保持对人性和社会深刻洞察力的工作，法官的年纪越长，对案件的理解就越深刻，其裁判结论就能越接近公正，这就需要保持法官职业的连续性，不能随意调换法官的职位。同时，也要保障法官职业的终身性，这就意味着法官除非有故意犯罪或者有意地徇私枉法、枉法裁判外，不会被随意免职。

　　最后，在物质层面上，要实行高薪养廉的制度，大幅度提高法官的待遇，包括工资水平。例如，台湾地区法官的薪酬水平就达到了岛内政府副部级待遇，西方一些发达国家的法官收入水平也比一般公务员高得多，这样，才能让他们在收入上有某种成就感，进而激发他们职业尊荣感。

　　而要实现上述目标，达到上述标准，就需要大力推进司法体制改革，将法官提升为国家的法官，而不是地方的法官，法官代表的是国家的法律意志，而不是代表地方党委、政府的意志。法官由国家统一任命，而不是来自地方党委的推荐和地方人大的任命，这就需要真正实现司法的真正独立，将整个法院系统从国家行政机构系统中剥离出来，在财政和人事上保持应有的独立，实现法院的去行政化。因为法院的主要功能就是裁判纠纷，实现司法公正，维系社会交往的主流价值，法院不是承担应对各种社会任务的国家机构，法院要将各种政治问题、社会问题转化称法律问题，通过法律途径加以解决，否则，会不当地加重了法院的责任，会削弱或者分散了法院实现正义的功能。

　　当下中国的社会交往似乎都进入了一个恶性的循环系统，法官、检察官、律师与民众之间互不尊重，互不信任，即使是在法律职业共同群内部，也弥漫着一股不尊重，不信任的气氛，再加上个别法律人的腐败，加剧了民众对司法公正的怀疑，削弱了司法的公信力，这样的社会交往系统开始出现了某种紊乱状态。要改变这种紊乱状态，就需要国家按照司法规律重建司法体制，才能保证整个社会交往，尤其是法律交往进入一个良性的循环系统。

来源：吴情树的新浪博客