受限于时间和信息公开程度，我们所进行的是不完全统计。统计搜索行政处罚的数据库为：上海市卫生和计划生育委员会（“卫计委”）、上海市工商行政管理局（“工商局”）以及上海市食品药品监督管理局（“食药监”）的处罚公示数据系统；搜索关键词为：“医院”、“门诊”、“检验所”和“护理院”；搜索时间段为：2016年1月1日至2016年12月31日。基于上述三个搜索条件，我们获得了共计238个行政处罚案件的信息，其中卫计委作出的处罚116件，工商局41件，食药监81件。案件信息主要包括受处罚单位名称、处罚事由、处罚依据、处罚结果等。特别需要说明的是，由于上海区一级的工商和食药监的职能均已整合进市场监督管理局，除卫计委外，与工商和食药监职能相关的区级处罚案例均由区市场监督管理局作为执法机构作出。在此文中，尽管多数案例作出处罚的执法机构均为市场监督管理局，为统计之需要，我们仍根据处罚信息的数据库来源区分工商和食药监。

一、公私所有权分析

　　根据医疗机构所有制不同，我们将受处罚的医疗机构简单分为了“公立”与“私营”两大类，区分的标准主要是看其投资人和举办人是否具有政府或国资背景，“公立”包括事业单位和国有公司制医疗机构，“私营”包括外资和内资。我们的不完全统计数据显示，在三大执法机构的处罚名单上，私营医疗机构数量远多于公立医疗机构。全部238个处罚案例中，近四分之三都是对私营医疗机构作出的（见图一）。

　　根据三大执法机构的职能细分来看，受到卫计委和食药监行政处罚的医疗机构公私比例几乎一致，私营占到三分之二强左右，具体见图二和图三。

　　然而，在工商局处罚的41个案件中，仅有一例被处罚的医疗机构疑似公立（其某一股东为事业单位的公立医院，但股比不详），我们权将此疑似案件作为公立进行统计，其余处罚均针对私营医疗机构作出，公私比例达到了惊人的2：98（见图四）。我们认为这可能也与工商局的监管职能和公立医疗机构生存现状有关：工商局近年查处的违规行为主要集中在广告违规与商业贿赂上，由于私营医疗机构普遍缺病人，市场品牌认知度较低，其有巨大的商业冲动需要进行市场推广以吸引患者，也就更容易踩到广告违规的红线；而绝大多数公立医疗机构，特别是三级甲等医院，本身已处于人满为患的状态，几乎没有广告宣传的需求。

二、处罚事由分析

　　为更好地了解当前监管部门的查处重点，我们对公示案件中的处罚事由进行了简单归类，并分别统计了三大执法机构处罚最高频的三类事由。

卫计委

　　在卫计委公示的案件中，与医疗废物相关的违规行为是最高频的查处事项（见图五），处罚依据为《医疗废物管理条例》（“条例”）与《医疗卫生机构医疗废物管理办法》（“办法”）。具体包括违反条例第十四条“在非贮存地点倾倒、堆放医疗废物或将医疗废物混入其他废物和生活垃圾”；第十六条“未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器”；条例第十七条和办法第二十一条“贮存设施或者设备不符合卫生要求”，其中又以最后一种违规行为最为高频，占到该类处罚事由的70%左右。

　　第二、第三高频的处罚事由分别与放射诊疗和消毒相关。与放射诊疗相关的违规行为具体包括未经批准擅自变更放射诊疗项目；未按照规定对放射诊疗工作人员进行个人剂量监测、健康检查、建立个人剂量和健康档案；超出批准范围从事放射诊疗工作；及一例违反《中华人民共和国职业病防治法》，未按照规定对职业病防护设施进行职业病危害控制效果评价、未经验收或者验收不合格，擅自投入使用。与消毒相关案件的处罚依据均为《消毒管理办法》，违规行为主要集中在第四条、第五条，未建立消毒管理组织，制定消毒管理制度，执行国家有关规范、标准和规定，定期开展消毒与灭菌效果检测工作；第六条，使用的进入人体组织或无菌器官的医疗用品未达到灭菌要求（注射、穿刺、采血器具未一人一用一灭菌；接触皮肤、粘膜的器械和用品未达到消毒要求；使用的一次性使用医疗用品用后未及时进行无害化处理）。

　　相较于食药监与工商局，卫计委对医疗机构的行政处罚案件数量最多，事由也最为多样。除最高频的三类处罚事由外，仍有47个“其他”事由，主要包括：违规发布医疗广告，未遵守实验室生物安全技术规范和操作规程，诊疗活动超出登记范围，无证从事婚前医学检查，无处方权医师开具处方等等，我们在此不再一一枚举。

食药监

　　食药监查处的违规行为中，涉及药物违规的居首位，占比达64%（见图六）。其中具体的违法事由包括1） 使用与国家标准不符的药品包装材料； 2）使用经检验不符合药品标准的药品等； 3）从非法渠道购进药品；4)使用擅自加入添加剂的药品；5）未能依照临床试验方案规定进行临床试验研究，受试者病例报告表与原始试验记录不一致，且在临床试验过程中未能有效履行质量控制义务。其处罚依据为《直接接触药品的包装材料和容器管理办法》、《药品管理法》、《药品管理法实施条例》和《麻醉药品和精神药品管理条例》等。

　　与医疗器械相关的违规行为是食药监另一大查处对象。细分其中的处罚事由，主要包括1）使用无注册证、无合格证明、过期、失效、淘汰的医疗器械；2）使用单位未依照规定建立并执行医疗器械进货查验记录制度；3）使用不符合强制性标准或者不符合经注册或者备案的产品技术要求的医疗器械等。

　　与食品相关的违法行为主要是与医疗机构经营的食堂相关。剩余一例“其他”案件则是因“进口（销售）未经批准（检验）的进口化妆品,对违反化妆品标签规定的行政处罚”，违反了《化妆品卫生监督条例》和《化妆品卫生监督条例实施细则》。

工商局

　　在三个监管部门中，工商局对医疗机构作出的行政处罚总数最少，事由也最为集中，约80%都与广告违规相关（见图七）。其中，具体事由包括1）虚假宣传，欺骗和误导消费者，2）未经审批发布广告，3）未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容发布广告，4）发布广告使用国家级、最高级、最佳等用语，5）广告中出现禁止的内容和形式。因这一类事由受处罚的医疗机构也特色鲜明，32个案件中有12件受处罚的是美容医院和美容诊所。

　　第二高频的处罚事由为商业贿赂，案件数量共五起，该五起案件的违法行为均为“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品”，根据《反不正当竞争法》被处以罚款并没收违法所得。其他处罚事由还包括“无照经营行为”及质监等职能管辖的事项等。

三、处罚金额分析

　　在所有公示的对上海医疗机构行政处罚案例中，工商局开出的处罚金额相对较大，仅7件处罚金额少于一万元，多数案件罚金在数万至数十万元。其中，工商局就某医疗机构收受制药企业提供实物返利的商业贿赂行为开出了最高970,400元的罚单，其中没收违法所得940,400元，罚款30,000元。

　　在食药监开出最高处罚金额的案件中，涉案检验所因“使用未依法注册的医疗器械”而被处罚。其事由与本文开篇提到的河北省食药监开出的千万元罚单如出一辙。

　　卫计委开出的罚单金额相对较小，主要集中在数千元左右，处罚金额上万元的仅有13件。在其开出的最高处罚金额的案件中，涉案妇科门诊部因“无证从事婚前医学检查、遗传病诊断、产前诊断或者医学技术鉴定”，依据《中国人民共和国母婴保健法》及其《实施办法》，被没收违法所得（69,150元）并罚款5倍（345,750元）。

　　我们的数据统计未必精确，所获得的数据也未必穷尽，数据取样城市也仅限于上海。但我们希望通过对特定城市可获得的处罚数据进行有限地分析整理，达到管中窥豹的效果，帮助医疗机构甄别并降低医疗服务中的合规风险。

　　                                                            （文章来源于“大成律师事务所”（bjdacheng）微信平台）