刑事律师接受当事人的委托，为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，需要律师尽心尽力开展工作，不放过任何一个细节。而辩护工作的其中的一个重要工作环节，就是阅卷。

　　阅卷，需要全部复制案卷，并全部阅读分析案卷，以期从中找到对被告人定罪量刑有利的部分，找到律师辩护观点的支撑。一个刑事案卷，一般包括立案部分、办案程序部分、犯罪嫌疑人到案破案部分、口供部分、证人证言部分、鉴定勘验部分、受害人陈述部分、查扣查询财产部分等多个部分的材料。律师需要从中发现问题，并区分侧重点。

　　在职务犯罪案件及其他重大影响案件中，如果被告人认为自己受到了不公正对待，遭受了刑讯逼供，对于辩护律师而言，对提讯记录的分析，将有非常重要的作用。

　　下面，结合笔者承办的一起单位行贿案件，简要说明如何对提讯笔录进行分析。

　　该单位行贿案的一个被告人（自然人）在律师会见时，向律师陈述，自己被多次带出看守所，有的做了笔录，有的没有；一般都是先被做工作（含有威胁、恐吓等内容），身不由己，然后按照要求供述相应的内容。这些供述内容，只是顺从了侦查人员的意志，却违背了自己的意愿。

　　本律师了解情况后，对案卷中的提讯表首先进行详细分析，然后对照案卷中的供述笔录，以及检察机关提供的同步录音录像，进行综合对比，试图发现其中的问题，以印证被告人所讲是否属实。需要强调的是，律师不能想当然的认可当事人的说法，应该带着怀疑的眼光，寻找佐证。

对比分析项目有：

　　1.通过提讯提解证、提押证分析，得出全部的提讯次数和提讯提解时间、收监回所时间。必要的时候，还应到看守所调查看守所值班武警的人犯出所记录表，了解三者是否一致。

　　2.每次的提讯时长。

　　3.提讯人员的变化。

　　4.同步录音录像的开始、结束时间与提讯时间的同步性。

　　5.每次笔录的文字内容量，与提讯时间的合理性对比分析。

　　6.提讯次数的密集度，与提讯笔录内容的连贯性、稳定性比较。

可能产生怀疑或者问题的地方：

　　1.有提讯，没有相应的讯问笔录，或没有相应的同步录音录像。如果没有相应的讯问笔录，应提醒被告人回忆那段时间干什么了？

　　2.提讯时间的时长分析，对应相应的讯问笔录内容、同步录音录像内容，得出供述过程的合理化与否？

　　3.提讯人员的变化，分析威胁、恐吓等刑讯逼供行为是否有规律的发生在某一个侦查人员身上？并帮助被告人确认具体的刑讯逼供行为人。

　　4.提出看守所时间与同步录音录像时间的开始时间间隔，押回看守所时间与同步录音录像的结束时间，分别对比，是否合理？

　　5.有无较短的时间内，记录了相对较多的笔录内容，或者较长的时间内，记录的笔录内容不多，分析查找原因。

　　6.对同一问题的交代，在相对集中的密集提讯中，供述内容应该是相对稳定、连贯的；如果出现异常变化，需要分析发生异常变化的原因。

在得到一系列的数据和疑点后，律师就可以有效的开展以下工作:

　　1.判断是否需要申请侦查人员出庭，并针对提讯的合法性确定一系列向侦查人员发问的重点问题。

　　2.由此合理推断是否存在刑讯逼供行为，并为申请非法证据排除程序提供佐证。

　　3.在不申请非法证据排除的情况下，也可以为证实相关口供并非被告人真实意愿或是否存在重大矛盾，提供支持。

该单位行贿案，经过对提讯情况、讯问笔录、同步录音录像进行对比分析，获得基本数据如下：

　　侦查机关共提讯17次（不含4次亲笔供词的书写），最长时间的提讯达25小时，最短的提讯15分钟；

　　17次提讯，有笔录的8次，有同步录音录像的7次。

　　从提出看守所，到开始制作讯问笔录，间隔时间一般在15-20分钟，但存在两次分别是50分钟左右的。

至少可以得出以下结论：

　　1.连续提讯25小时，严重影响了犯罪嫌疑人的休息，已经违背了有关讯问规定；

　　2.没有讯问笔录的提讯次数中，不排除被告人所讲的威胁、恐吓等情形；

　　3.有条件的推定实施威胁、恐吓等行为的，应是王某（多数案件中，犯罪嫌疑人、被告人对于威胁恐吓自己的侦查人员姓名相貌等记忆犹新，但本案中，被告人一直不能有效地分清具体行为人姓名）；

　　4.可以要求侦查机关、被告人分别说明没有提讯记录的部分次数对应的工作内容，是否一致？如果不一致，哪一种说法更具有真实性、关联性、可信性。

　　5.提讯时间与同步录音录像开始时间间隔最长的达55分钟，应该有合理解释。

                                   (来源：大成辩护人)