甩项竣工是指某个工程项目为了尽早交付使用或基于其他原因，发承包双方把按照施工图要求还没有完成的某些工程项目部分甩下，而对整个单位工程先行验收。其甩下的工程细目就是甩项工程。在实践中，甩项验收往往通过发包人与承包人就甩项竣工验收事宜进行协商达成合意并签订甩项验收协议的方式来实现。根据《民法典》第793条 第1款的规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。注意此处用词是“验收合格”，而非“竣工验收合格”，这也是规则的一大变化，值得关注。由此也可以得出“工程甩项后，发包人无权以未竣工验收为由拒付工程款”的结论。

对此，笔者结合(2016)沪01民终1538号民事判决作为例证。该判决的说理论证均具有典型性。涉案工程施工过程中，双方签订《工程甩项签证》，之后被上诉人退场，现上诉人以被上诉人施工质量不合格且未经竣工验收为由拒付工程款。对此，首先，双方2013年9月10日签订甩项签证后被上诉人即撤场，被上诉人实际已经将工程移交给上诉人，上诉人也已接收；其次，在被上诉人向上诉人交付决算书后，上诉人于2014年1月22日召集被上诉人及审价单位进行工作会商，委托审价单位对涉案工程进行审价，在审价初稿出具后的会商中，各方还就审价中涉及的相关技术问题进行商议，期间没有任何证据表明上诉人曾就质量问题提出过异议；再次，双方在合同中约定工程竣工双方内部验收通过后一周内退还剩余50%履约保证金，在被上诉人撤场后上诉人也已经退还该部分履约保证金。

综上，(2016)沪01民终1538号民事判决认为，虽然双方未办理书面竣工验收手续，但根据上述分析可知，上诉人对于被上诉人已完成施工任务及施工质量是认可的，从双方实际履行情况来看，没有任何证据证明上诉人曾向被上诉人提出过质量异议，相反上诉人还就工程造价委托审价并退还了履约保证金，故应当认定上诉人已经认可了工程质量，其向被上诉人支付工程款的条件已经成就。至于被上诉人在本案诉讼过程中提出的质量问题，在工程已经实际交付且上诉人予以接收的情况下，如存在质量问题属于保修范围，上诉人可依法要求被上诉人承担保修责任，但不能以此为由拒付工程款，原审法院对该部分的认定及处理均是正确的，本院予以维持。

因此，该案的裁判要旨可以总结为：工程甩项后，发包人无权以未竣工验收为由拒付工程款。对于甩项工程，特别是承发包双方对工程验收以及工程款支付没有明确约定的甩项工程，工程未竣工验收不应作为工程款支付的阻却条件。应当结合双方将工程送审、退还履约保证金等行为探究当事人的真实意思表示，从而判断工程款支付条件是否成就。一般情况下，竣工验收是工程款结算的前提。工程验收合格的承包人有权主张工程款，验收不合格则无权主张工程款。但在工程甩项的情况下，工程后续施工及最终的竣工验收超出了承包人所能支配的范围，以工程竣工验收作为工程款的支付条件将会无限期拖延工程款支付，给承包人造成较大损失。实践中，甩项工程的发包人往往以工程未竣工验收为由拖延支付工程款，承包人处于十分被动的地位。因此，对于甩项工程应当通过探究当事人的真实意思表示进行判断，而非仅以验收作为支付工程款的条件。

由此可见，在司法实务中，法院判例往往也并未对甩项验收本身的合法性进行重点审查，而更多关注甩项竣工协议约定的具体内容以及与其直接相关的竣工时间、结算支付、建设工程优先权主张等实体争议的问题。

首发：微信公众号“秋水长天居士的小窝”