本月1号，《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定（法释[2024]1号）》施行，成为涉彩礼现行法律规定适用争议的有力补充，借着人民法院案例库上线的时机，本文旨在以新规定为基础，结合有效案例来探讨涉彩礼争议案件的处理思路。

在法释（2024）1号出台之前，我国关于“彩礼返还”的相关规定较为原则，核心条款为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第十条，内容上沿袭了原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（已废止）第五条的表述，即：

该条规定出台迄今已二十年，对于实践中大量存在的“未办理结婚登记但已共同生活、已办理结婚登记但共同生活时间较短”以及彩礼范围等争议无法直接适用，加之我国幅员辽阔、地区间经济水平和风俗差异较大，导致针对彩礼的审判观点各有不同。

本文以“婚约财产纠纷”“彩礼”等为关键词，经检索已公布的四个指导性案例和参考案例，按照裁判时间先后将审判观点摘要如下：

裁判摘要：孕育子女可作为彩礼返还比例的考量因素。

案件背景：2016年5月14日给付彩礼15万元，2016年6月12日举办婚礼，未办理结婚登记，2016年6月12日至2017年11月共同生活，期间孕育一子后夭折。

诉求：返还彩礼15万元。

判决：返还彩礼5万元。

裁判理由：鉴于双方按照习俗举办了婚礼，共同生活了一年多，且孕育一子，结合本地农村常情和本案的实际情况，酌定返还彩礼5万元。

裁判摘要：已办理结婚登记，仅有短暂同居经历尚未形成稳定共同生活的，应扣除共同消费等费用后返还部分彩礼。

案件背景：2020年9月办理结婚登记，2020年9月先后转账80万元（附言“彩礼”）、26万元（附言“五金”），曾筹备婚礼但未举办，短暂同居，2020年11月协议离婚，未生育子女。

诉求：返还彩礼106万元。

判决：退还彩礼80万元。

裁判理由：关于共同生活的认定，双方虽然已经办理结婚登记，但从后续拍摄婚纱照、筹备婚宴的情况看，双方仍在按照习俗举办婚礼仪式的过程中。双方当事人婚姻关系仅存续不到三个月，期间双方工作、生活在不同的城市，对于后续如何工作、居住、生活未形成一致的规划。双方虽有短暂同居经历，但尚未形成完整的家庭共同体和稳定的生活状态，不能认定为已经有稳定的共同生活。鉴于双方已经登记结婚，且支付彩礼后双方有共同筹备婚礼仪式、共同旅游、亲友相互往来等共同开销的情况，对该部分费用予以扣减。

裁判摘要：男女双方举行结婚仪式后共同生活较长时间且已育有子女，一般不支持返还彩礼。

案件背景：2019年2月起共同生活，2020年6月生育一子，2021年1月举办婚礼，未办理结婚登记，支付彩礼160000元，2022年8月终止同居关系。

诉求：返还80%彩礼即128000元。

判决：驳回诉讼请求。

裁判理由：双方自2019年2月起即共同生活并按民间习俗举行了婚礼，双方在共同生活期间生育一子，现已年满2周岁，且共同生活期间必然因日常消费及生育、抚养孩子产生相关费用，若在以夫妻名义共同生活数年且已共同养育子女2年后仍要求返还彩礼，明显不公平。

裁判摘要：以缔结婚姻为目的给付的大额款项宜认定为彩礼。

案件背景：2022年6月现金支付10万元，2022年7月3日转账支付10万元，未办理结婚登记，2022年10月女方提出分手。

诉求：返还彩礼。

判决：返还彩礼20万元。

裁判理由：从查明的事实看，双方有缔结婚姻的目的。男方在双方确立恋爱关系后不久，即于2022年6月、7月分批支付各10万元的整笔款项，与双方其他零散资金往来相比，支付方式有明显区别。因此，男方主张该笔款项系为缔结婚姻支付的彩礼，与女方主张系承诺赠与其花销的费用相比，明显更具有合理性。

不难看出，对于是否属于彩礼、该不该退、退多少问题上，法院通常考虑的因素有：是否办理结婚登记、是否形成稳定的共同生活、是否孕育子女、彩礼金额有无超出当地经济水平、彩礼给付的目的及方式、是否存在共同消费支出等。

在此基础上，法释[2024]1号针对性细化和增加了相关条款，具体如下：

明确了彩礼的认定因素以及例外情形

法条依据：法释[2024]1号第三条

认定因素：一方给付财物的目的，双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实。

例外情形：

（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；

（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；

（三）其他价值不大的财物。

将实际给付及接收彩礼的父母方纳入原/被告范围

法条依据：法释[2024]1号第四条

该条同时重申了在离婚纠纷中，返还彩礼诉讼请求的当事双方仍仅为夫妻二人。

明确了已登记已同居情形下彩礼返还的处理原则及例外

法条依据：法释[2024]1号第五条第一款

原则：不予支持。

例外：共同生活时间较短且彩礼数额过高的，可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况、彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

明确了“彩礼数额过高”的认定因素

法条依据：法释[2024]1号第五条第二款

因素：彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况、当地习俗等。

明确了未登记已同居情形下彩礼返还的处理原则

法条依据：法释[2024]1号第六条

内容：应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

对比前述案例和新规定，不难发现，对于“共同生活时间长短”“财物价值高低”等事实认定，目前仍属于法官自由裁量的范围，但在涉彩礼纠纷案件频发且牵涉基本国情、民情的背景下依然有深入及细化规定的空间。

首发：微信公众号“1点看法view”