《民间借贷规定》第4条，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

《民诉法解释》第66条，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。

《关于适用民法典有关担保制度的解释》第26条，一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。

一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。

简而言之，连带保证案件中债权人可以任选起诉；一般保证案件中，无论如何，债务人必须作为被告。

而在原告只起诉一般保证人时，《民间借贷规定》、《民诉法解释》与《关于适用民法典有关担保制度的解释》在立法上有所冲突，前两部的立法思路是应当追加借款人为共同被告，而后一部的立法思路是应当驳回起诉。

对此，在目前最高法的司法实务中，有“法官向原告释明应当追加借款人作为共同被告，在原告不同意追加时，法院才会裁定驳回起诉。”的情形。（当然，此时原告可以追加后另行起诉）

如果出借人将借款人和一般保证人同时列为共同被告，则法院判决时应当保障保证人的抗辩权。

《民法典》第687条第2款，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：

(1)债务人下落不明，且无财产可供执行；

(2)人民法院已经受理债务人破产案件；

(3)债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；

(4)保证人书面表示放弃本款规定的权利。

仅凭签章不能推定为保证人。

《民间借贷规定》第20条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。

将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。

【案例1】最高人民法院（2018)最高法民申1165号——即便是《保证合同》其他地方存有空白，作为完全民事行为能力人，将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。

【案例2】最高人民法院（2018)最高法民申865号——即使卫XX、金XX是在空白合同上签字，但其作为完全民事行为能力人，且卫XX亦是具有多年从商经验的XX商厦的法定代表人，其理应知晓在空白协议中签字的法律风险及后果，应视为对自身民事权利的处分。

【案例3】最高人民法院（2018)最高法民申604号——张XX还主张，其是在侯XX指示下在空白合同的担保人处签字，但张XX作为完全民事行为能力人，在担保人处签名时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。

《民间借贷规定》第21条，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。

网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

《民间借贷规定》第22条，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

该法条涉及到公司人格否认、间接代理、表见代理、合同相对性等理论，考量的是欠款的走向和事实权利义务关系，而非仅依据合同处理——暨该项规定突破了合同相对性原理。

若主张所借款项用于单位生产经营，务必有以下明确的证据予以证明：

(1)借据上有单位的事后补章；

(2)有单位盖章的还款凭证；

(3)通过单位账户的还款凭证。

首发：微信公众号“杨律聊法”