“提交一纸执行申请书，通过法院的执行查控系统，就可以直接查控到财产的执行案件，基本上不需要律师参与，也没必要律师参与。”

执行案经过法院的查控，查无财产，申请人也无法自行提供财产线索的，此类执行案件才能让律师有所作为，发挥专长。而律师介入此类执行案件，基本不可能从申请人处获得直接的线索。

不同于诉讼案件，律师办理执行案件更像是“侦探行为”，需要从一份胜诉法律文书开始，于空白处寻找蛛丝马迹，再从中剥离出真正有价值的信息线索。经过不断地线索汇集，从而探查到被执行人隐匿的财产。

另外，律师办理执行案件，也不同于公权力机关办案。公权力机关办案，具有法律赋予的直接的调查取证权力。但律师没有这种直接的权力，能施展出来的调查权极为有限，这就考验律师的辗转腾挪功夫了。

所以，律师在办理执行案件中，至少应当具备这6个基本思维：

发散性思维

“知彼知己，百战不殆”。

被执行人为了逃避执行，采取隐匿资产的手段层出不穷，并且随着科技水平的发展，手法更加多样，更加隐蔽。这就要求我们不能仅凭过往的经验办案，更要发挥头脑风暴式的思考方式。

办理执行案件过程中，要发散性思考被执行人可能采取的逃废债伎俩，再逐步核实验证；宁可多劳，不可放过一个可能性。这样，才能从一张白纸中，勾勒出被执行人的财产线索全貌。

另外，随着法律、法规、规定等不断更新，可以使用的查找手段不断增多，面向律师开放查询的范围也在不断扩大。此前没有尝试过的查找方式、尚未走访过的部门，都可以尝试，不要在思想上给自己设置障碍。

调查思维

所谓的调查，是既要善于调阅各种与案件有关的资料，也要懂得实地走访查看。

调阅资料是必不可少的动作，这也是律师开展执行工作的敲门砖。我们需要从各部门调取出来的资料中，分析出下一步的工作方向，制定、完善可实施的执行方案，甚至直接摸索出被执行人隐匿的资产、可以追加的被执行人主体。

而实地走访查看，则是通过现场状况、周围人提供的信息中，获取被执行人可能的行踪动向，是否存在可供执行处置的资产等。

调查执行线索，犹如破案，不进行资料调取、实地走访，那执行工作也将难以有效开展。缺少调查思维，制定的执行工作计划都是纸上谈兵。

沟通思维

开展执行工作，必不可少的需要和多方主体打交道，包括：

与执行案有直接利害关系的申请人、负责案件的承办法官、掌握待查资料的有关部门工作人员、了解被执行人或其财产信息的案外人，还有财产处置过程中的评估人员、审计人员、鉴定人员等。

律师在办理执行案件中，需要发挥联络员作用，在各类人员之间不断穿梭，既传递信息，也获取有价值信息；更需要发挥润滑剂作用，推动执行案件快速进行下去，避免卡壳、僵持。

所以，具备沟通思维和能力，也是决定执行效率高低的重要因素。

文书思维

文书思维属于沟通思维的延伸。

在和法院的沟通中，有时候以文书方式沟通，比口头传递信息更为有效。在与执行法院人员接触过程中，建议多采用文书形式，辅以简洁必要的当面口头交流。

执行人员工作繁忙，案件众多，精力有限。现实情况中，上午口头说的内容，可能下午就完全不记得了；这次去口头沟通的事务，下次去了解落实情况，人家压根就不记得有这事。

所以，将要传达的与案件相关的重要信息，尽量采用书面形式提交给承办执行人员，并加以口头简述，看似繁琐，实则效率更高。

同样的，文书内容也尽量避免冗杂，需要信息精炼，重点突出，格式规范、严谨也非常重要。

学习思维

理论是指导实践的重要指引。如果不懂得现行的法律规范，即使有价值的线索出现在眼前，也分辨不出来，或者不懂得运用。

与执行相关的规范，目前散落于各种法律、法规、规范、解释等文件中，以及各个会议纪要、案例，并且每年都会有大量内容更新。要办好执行案件，就要不断学习这些内容。

另外，执行案件的办案技能与法律知识同样重要。这些办案技能需要在实践中锻炼摸索。而学习获得他人已获得的经验技能，比自己摸石头过河要有效得多。

互相分享知识，大家都能获得更多。我们需要不断与同行交流，交换、学习各自的经验知识。

钻牛角尖思维

在办理执行案件过程中，偶尔会遇到执行人员消极作为，或者待调资料部门工作人员不配合的情况。在面对这种人为制造的困难时，如果轻言放弃，或一味妥协，是不可能有效开展执行工作的。

我们需要在充分调查的基础上，运用现有的明确的法规内容，积极、坚持沟通，或者更换方式，曲线沟通，直到目的达成。

在处理执行案件中，遇到疑难法律问题，更需要不断钻研，穷尽各种规范文件、案例、理论。

如果没有先例，就要发挥创造性精神，在合规的前提下，多方沟通协调，创造出一个先例。

诚然

案件在执行过程中，会遇到的问题复杂多样；我们无法预先穷尽假设情况，但只要我们能抓住核心思维，就不怕遇到新挑战、新问题。

我们相信：问题千万种，但总能有适合的解决方法。如果没有，说明还需要努力。

首发：微信公众号“蒋川健”