起重机（塔吊）、旋挖钻、叉车、充电机、脚手架……这些都是在建设工程施工现场常见的建筑设备。随着房地产、建筑行业的发展，在建设工程项目施工中，由租赁公司或个人（租赁经营部）提供大型设备租赁给承包方的模式也是大势所趋，建筑设备租赁合同纠纷也逐渐成为建设工程领域纠纷中的高频事件。

通过对已公开的湖南省近两年来房地产、建筑行业中的514篇建筑设备租赁合同纠纷裁判文书进行数据检索，结合团队多年以来承办相关案件的实务经验，我们分析了目前建筑设备租赁行业的业务经营概况，并对建筑设备出租这一领域的经营活动有针对性地作出风险提示（详见本文第三部分），以期为经营该业务的设备出租方及企业家们提供法律支持。

一、案例数据检索概况

检索工具：Alpha案例库

检索案由：建筑设备租赁合同纠纷

裁判日期：2020-1-1至2021-8-31

地域：湖南省

行业：房地产业、建筑业

审理程序：一审、二审、再审

数据检索时间：2021年8月31日

二、案例数据分析

通过前述检索条件，共检索到514篇建筑设备租赁合同纠纷裁判文书。具体数据分布及可视化分析如下：

（一）标的额分析

湖南近年来建筑设备租赁合同纠纷中的大部分案件标的额在50万元以下，案件数量占比为61.75%，其次为100万元至500万元的案件，占比为18.33%，50万元至100万元的案件数量占比为17.93%,500万元至1000万元的案件占比为1.99%。

（二）审理程序分析

湖南省近1年来514篇建筑设备租赁合同纠纷的审理程序中，一审案件有407件，二审案件有87件，再审案件有20件，如将二审案件视为本次检索时间段内的一审案件上诉案件，则一审上诉率约为21.38%。

（三）裁判结果分析

一审裁判结果分析可视化

二审裁判结果分析可视化

再审裁判结果分析可视化

总体来说，建筑设备租赁合同纠纷案件的整体胜诉率不高（一审全部/部分支持诉请的案件占比为41.03%），当事人撤回起诉的现象较多（撤回起诉的案件占比为37.84%），二审维持原判的案件占比近50%，改判的案件占比20.69%；再审案件中，提审及指令再审的案件占比达40%，维持原判的案件占比为45%，改判的案件占比为5%，发回重审的案件占比为5%。

（四）审理法院分析

湖南省近年来建筑设备租赁合同纠纷案件多集中在长沙地区，并尤其集中在长沙市雨花区人民法院管辖区域。一定程度上，这些体现了建筑设备租赁行业在湖南区域发展的集中性与不平衡，建筑设备租赁类的生意往往集中在当地房地产、建筑行业商业氛围浓郁、经济发展状况较好、房地产等基础建设密度较高的区域。

三、建筑设备租赁合同纠纷中的启示

通过分析514篇裁判文书中全部/部分支持案例中的争议焦点，以及全部驳回/驳回起诉案例中的理由，我们了解到目前建筑设备租赁行业的业务经营概况，并相对应地作出以下风险提示：

（一）确定合同相对方，找准承租人

一旦以诉讼的方式追索债权，诉讼方案中势必要考虑被告的实际偿付能力。而在建设工程领域，由于案涉工程项目中分包、转包、挂靠等关系错综复杂，该类案件中往往被告大小一把抓，从建设单位发包方，分包方、承包人、被挂靠公司、直至项目负责人、实际施工人等个人。故在大部分案件归纳的争议焦点中，承租方的认定首当其冲。

1.个人签名

如果有个人作为承租方签字，出租人要确认该个人的身份（员工、项目管理人员、实际施工人等），授权文件、承包合同等。在（2021）湘06民终1232号一案中，朝生租赁部与马卫明签订了《脚手架租赁合同》，由马卫明、范坚生个人在该合同需方处签名。经审理查明，马卫明虽不是星天冲公司员工，但其代表星天冲公司与发包方顺意公司、朝生租赁部分别签订了相应的合同，且合同的履行均指向案涉项目工程，故两份合同的签订无论是否加盖有星天冲公司的公章，均应认定为星天冲公司的行为，即星天冲公司系案涉《脚手架租赁合同》的相对方，应承担对朝生租赁部支付脚手架租金及赔偿损失的义务。同时由于部分在案证据表明，案涉项目工程系马卫明等人挂靠于星天冲公司，星天冲公司在给付案涉款项后，可另行主张权利。

2.项目部印章

在实务中常见的还有租赁合同加盖“某某项目部章”。严格来说，未经工商备案的项目部仅是施工单位的临时性内部机构或内设机构，是施工单位组织机构的一部分，不具有民事主体身份，也不能成为民事诉讼中的当事人，故我们需要确定设立该项目部的主体。且在诉讼案件中，如遇该设立主体主张涉案设备租赁合同项目部印章系由个人私自加盖、存在工程转包关系等，则出租方可能因不能证明项目部系被诉公司主体设立，也不能证明合同签订人或项目负责人有该公司的授权或任命，甚至出现其他案件显示该个人与该公司存在转包工程关系，故出租方向该公司主体主张租赁款项债权因依据不足而不被法院支持。如（2020）湘0304民初1767号案中，原告长盛租赁部持与“江西省万通建设有限公司邦盛凤凰城项目部”签订的建筑设备租赁合同，及持该合同上确定的项目负责人陈永林、刘楚忠签字认可的收货、送货及结算凭证向被告万通公司、建设单位银瑞公司主张债权，在一审判决驳回诉讼请求后，经二审发回重审，在重审的一审程序中，原告长盛租赁部申请追加陈永林、曾少东为本案被告，法院查明“长盛租赁部不同意与个人签订合同，所以加盖项目部公章，合同一直是陈永林、曾少东在与长盛租赁部履行”，可见长盛租赁部在合同签订时并未尽到合理的审慎义务，故《建筑器材租赁合同》的承租方系陈永林、曾少东，与万通公司无关。

至于建设单位（发包方）是否应当承担租赁款项支付义务的问题（非承租人的情况下），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，系为保护实际施工人利益而突破合同的相对性原则，该条规定只适用于实际施工人主张工程价款的情形。因建筑设备出租方不是实际施工人，故要求发包人承担租金和相关费用的连带清偿责任没有法律依据，法院不予支持。

3.私刻/伪造印章

另外值得关注的一点是，检索案件中也频频出现租赁合同签订或履行过程中，承租方个人伪造了承包人的公司印章并在租赁合同上加盖了私刻/伪造的公司印章的情形，反映出业务实践过程中这类现象具有一定的普遍性。一般来说，大型建设公司的公章弃用或启用新章往往有公告或声明，实践中请留意。至于实际承租人以公司员工或他人用私刻、盗用公司印章来抗辩不是合同相对人，或者分包人/实际施工人在总承包人（建筑公司）公司印章遗失后以合理方式进行了登报声明作废的公章签订合同的行为是否成立表见代理，应结合以下情形来进行认定：该公司是否为案涉工程的承包人；是否有签订租赁合同的授权；出租人是否交付了建筑设备并且该设备实际投放于项目工地的使用，该公司是否表示反对或拒绝接收，即是否以明示或默认的形式确认了租赁建筑设备的事实，且支付了部分价款；该私刻/伪造印章多次出现，承租方是否知情但未否认其效力；出租方在签订租赁合同时是否尽到认真审核承租方个人真实的代理身份、是否忽视对公章真伪的审查；在主观上是否存在过失，是否尽到合理注意义务等。

（二）完善合同管理

检索到的案例中不乏拿不出租赁合同原件的出租人。在“谁主张，谁举证”的证据规则下，建筑设备租赁行业中盛行“君子之交”类的口头协议，会使出租人在追索租赁款项的时候处于十分被动的地位，往往需要代理律师通过找寻、补充其他证据来还原事实。

在具备书面合同的租赁交易中，还应注意建筑设备租赁合同的要点。建筑设备租赁合同较特殊、复杂的其一就是租赁费用相关条款，主要是因为实务中存在普通计租、台班计租、工作量计租三种模式，租金的计费规则比一般的仅按租赁期限计租要复杂。其二是租赁期限条款，比如固定期限中包含固定的租赁期限起止日期，固定期限但起算日不固定，约定最低租赁期限但起算日不固定等。

对于租金的结算及支付，租赁设备的保管、维修，提供租赁设备操作人员劳务模式下的人员安全，违约责任等条款，这都是合同双方都应关注的问题。大型设备的租赁一般费用较高，租赁期限都比较长，合理明确的设置好这些条款能够较好的平衡合同双方的权益，避免发生争议或造成不必要的损失。

另外值得注意的是，对于跨区域的大型建筑设备租赁合同，管辖条款也是需要谨慎确定的，以免出现租赁款项金额不大，异地追款的差旅、诉讼成本不低的局面。

（三）精细化履约

签订了一份内容齐备、条款详尽的合同，并不代表完全阻断了风险发生的可能。如果疏于合同履行过程中的管理，再完美的合同在纠纷处理过程中也是捉襟见肘。

在建设工程领域，因需配合工程项目的施工计划、施工进度，建筑设备租赁物的种类、数量、进场时间、退场时间往往在合同签订之初是不确定的，比如合同通常约定租赁物以实际为准，租赁数量及时间以实际为准时，在实际履行中，这就对出租方的履约管理提出了精细化要求。因出租方对履约情况负有举证责任，对于交付手续（含租赁设备的出厂合格证、特种设备检验合格证、配合承租人办理使用登记等）、进场确认单、接收单、结算对账文件等，都应给予重视，提前为争议解决做好证据准备工作。

对于租金款项的结算，也是需要着重注意的。出租方要把握、跟进设备租赁结算的关键时间点、结算周期，特别是在房地产行业受市场、政策影响较大的背景下，对当期产生的费用要及时进行确认，按时办理结算；对损失、丢失的租赁材料或设备，要及时确认赔偿结算方案，避免扩大损失。

同时，在结算的过程中，要注意核实确认承租方的主体资料或委托材料，这与确定租赁合同相对方，找准承租人是一样的，不再赘述。检索的案例中，存在承租方是承包方或实际施工人，手上还有其他几个施工项目，与出租方办理结算时将几个项目的租赁款项写在一个结算单上，导致出租人找主体不准时（找了其中某一个工程项目的发包方、被挂靠单位）被驳回诉请的情形。

（四）加强证据意识，注意诉讼时效

由于处于建设工程项目的较末端，而一定区域范围内建工领域中建筑设备租赁圈子本就不大，出租方往往从租赁设备投入成本、下一个项目生意、圈内影响的角度考虑，担心得罪“承包人”而不愿撕破脸提起诉讼，在租赁款项回款难的时候往往优先选择找门道、托关系、堵门静坐等私力救济的方式，万不得已的时候再提起诉讼，但是“法律不保护在权利上睡觉的人”，在每一次催收租赁回款的过程中，要保留催告证据，不只是与承租人谈一谈、喝喝酒、坐一坐。毕竟，本次检索到的514篇案例只是湖南省近年来建工领域内建筑设备租赁合同纠纷中选择以诉讼方式解决的一部分，未提起诉讼的那部分租赁合同债权是否正在走向诉讼时效届满的边缘？值得引起注意并及时采取相关措施。

综上，由于建筑设备租赁处于建设工程项目流程的较末端，缺乏完备行业规范，出租人主体法律意识较薄弱，承租人通过违法分包、转包、挂靠等形式参与项目施工，租赁合同合格管理欠缺及履约粗放等原因，建筑设备租赁款项的催收与回款成为业界面临的共同难题。建议经营该业务的设备出租方及企业家们重视设备租赁合同的合规与履约管理，必要的情况下可由专业人士进行指导，结合签约磋商过程双方交易地位的实际情况，对合同条款作出符合行业特征的合理设置，从法律角度提示出租方进行履约精细化管理，并确保这些举措得以落地执行，以期出租方在选择通过诉讼途径维护自身合法权益的时候能掌握更多的主动权。

作者：谢沁律师团队

来源：微信公众号“湖湘民商诉讼”