早上看了微信公众号知产库发的《小i机器人诉苹果公司侵权索赔100亿》文章，文章中“要求苹果公司：停止Siri（小i机器人智能助理 ）专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额人民币100亿元。”，因未看到完整起诉状，写文章的公众号也可能存在删减，但从截取的诉请表述看，也可以看出原告诉讼团队对专利侵权诉讼诉请部分研究不深，存在不少问题。

一、《专利法》专利侵权行为的规定

　　1、《专利法》第十一条详细规定了专利侵权的具体行为，“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”，将该条归类就是：

　　1）、停止实施（侵害）涉案专利——发明、实用新型、外观设计：实施是一个总的概括侵权行为，具体侵权行为又分为制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为，诉讼请求和法院判决也都可以用“停止实施（侵害）”来概括，停止侵害是民通、民总、侵权责任法承担侵权责任的方式。

　　2）、停止制造、使用、许诺销售、销售、进口涉案专利产品——发明、实用新型，产品发明或实用新型。

　　3）、停止使用涉案专利——不直接获得产品的方法发明（从条款字面意思看，产品方法发明与非产品方法发明作了区分，但从立法本意和司法实务中，对于非产品方法发明也禁止“许诺销售、销售、进口”包含使用涉案专利）。

　　4）、停止使用、许诺销售、销售、进口涉案专利方法产品——产品方法发明，但非产品发明，所以无“制造”行为。

　　5）、停止制造、许诺销售、销售、进口涉案外观设计专利产品——外观设计。

　　2、另外，如果我们以对应产品对专利进行分类，则可以分为三类：

　　1）、产品专利——根据专利直接对应的产品，包括发明、实用新型和外观设计，均可以要求停止制造、许诺销售、销售、进口、使用（外观设计除外）为。

　　2）、产品方法专利——方法发明，使用方法生产产品，可以要求停止使用、许诺销售、销售、进口行为，但无制造行为。

　　3）、不直接获得产品的方法专利——可以要求停止使用行为，无制造行为，但为更有效保护专利，对第十一条可做扩大理解，可以参照产品方法专利，要求停止许诺销售、销售、进口使用涉案专利的侵权产品。

二、苹果专利侵权案诉请存在的问题

　　1、诉请中有概况性的“停止Siri（小i机器人智能助理 ）专利侵权”，但表述不准确，应该是“停止实施“一种聊天机器人系统发明专利（专利号为zl200410053749.9）””，不属于原则问题，有概括性的诉请比没有好，属于加分项。

　　2、诉请中不应有停止“制造”：根据前面表述，涉案专利不是产品专利，不存在“制造”专利产品的行为，所以，不能使用停止“制造”侵权行为。

　　3、诉请中不应有“包括但不限于”表述：“包括但不限于”常见于商业活动合同、律师函等文件中，但在诉讼中作为诉请则明显不当，可能是原告方担心表述不准确、有疏漏，所以用“包括但不限于”兜底概括，但本身禁止“实施”就是一个概括兜底请求，再用“包括但不限于”属于多此一举，另外就是在诉讼中“包括但不限于”就属于诉请不明确，认真的法官肯定会在诉讼中要求原告方明确诉讼请求的，所以“包括但不限于”不应该出现在诉请中。

　　4、诉请中能否用停止“许诺销售、销售、进口”行为？如果从《专利法》第十一条字面意思理解“或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”，本案是非产品发明专利，就只有停止“使用”，而不能要求停止“许诺销售、销售、进口”，但从前面分析，诉请也可以用停止“许诺销售、销售、进口”，但作为被告而言，是可以以专利法第11条对此提出抗辩的。

　　5、诉请未见要求“删除使用涉案专利方法的侵权产品预装软件”的表述：从涉案专利名称看，其使用专利可能用软件的方式实现，具体的可能是一个APP软件，预装到苹果公司各类产品中，当然，因为我们在诉请中有概括性的要求停止实施，即便没有此诉请，法官也可以在具体案件中作出此类具体裁判。

　　6、诉请中未见“删除苹果官网等与涉案专利有关的宣传资料、销售信息等”：因为案件中起诉有“许诺销售”行为，肯定也有相应宣传、许诺销售证据，那么提此主张也很正当，另外，作为起诉100亿的目的，加一个在全球范围内删除相关宣传资料的请求，不多花一分钱诉讼费，轰动影响力不亚于100亿的诉讼标的。

三、专利侵权诉讼的认识误区

　　很多人认为专利侵权诉讼案子难打是在举证和论证侵权上，其实这种认识是错误的，作为原告起诉专利侵权举证和论证侵权是最简单的，比其他类型案件都要简单很多，因为授权专利是公开公告文件，技术方案的保护内容和范围完全由公告文件限定，专利权人无权对技术方案作出自己的解读，扩大和缩小都不行，原告只要将公证侵权产品提交给法庭，是否侵权完全由法官论证确定，如果存在多项权利要求可能还需要原告技术上分析界定，侵权产品侵犯具体权利要求。对于被告一方来说，如果用现有技术（设计）抗辩，举证工作量要大一些，是否侵权论证要求高一些。作为专利侵权的原告代理人，更多的是在诉讼的一般性要求方面高一些，而不是技术论证侵权上面，比如原被告的确定、诉讼管辖、诉请等。

湖北山河律师事务所 刘国斌律师

2020年8月4日