刑事辩护的切入点也称辩点，辩点的选择在整个辩护进程中的重要性不言自明。鉴于对生活常识性问题的理解和认识，普通人都容易理解接受，不需要过多的专业知识，是非曲直一听就懂。如果能从违背生活常识中找到辩护切入点，就如疱丁解牛一样，可以让一些看似复杂的问题迎刃而解，豁然开朗，在庭审中发挥出一招制敌的良好效果。

　　一、生活常识性问题包括哪些。

　　生活常识性问题在客观上包括时间、地点、条件。具体说就是有没有作案时间、作案空间、实施行为的其他条件。主观上包括普通人合理的认知水平、接受能力等等行为人主体方面的条件。

　　二、如何找准生活常识性问题。

　　找准生活常识性问题需要律师具备良好的证据分析能力和对社会现实的认识水平。通过认真分析证据透露的信息和公诉机关认定的事实之间是否合乎常理，找出存在的差异和矛盾，从而推翻公诉机关的结论。

　　三、生活常识性问题在辩护中的具体运用。

　　1．从作案时间切入。笔者曾办代理过一起故意杀人案，被告和死者是夫妻关系，且同在一个单位上班，第一现场位于单位配电室内，尸体位于第二现场泵房内，相距十余米。起诉书认定被告采用钝器将死者致死后转移尸体至第二现场，现场没有找到作案工具。笔者通过证据论证指出，被告和死者之前没有发生矛盾，在配电室会面仅有短短的四五分钟时间，在没有证据证明双方事发前曾发生激烈冲突的情况下，四五分钟时间内产生犯意，实施杀人，转移尸体，隐匿工具等一系行为，完全不符合常理。

　　2．从案件现场切入。还是上面的案例，第一现场的配电室内，经现场勘查有大量血脚印，经鉴定为被告所留。但是笔者通过观察分析，当庭指出，所有的血脚印都是正常行走所留，不符合故意杀人殴打时互相搏斗的基本特征，反而和被告反映的妻子被电击倒地后进行转移完全相符。

　　3．从观察条件切入。如著名的案例，美国前总统林肯早年担任律师时为阿姆斯特朗辩护时指出案发时没有月光，证人不具备观察条件，所提供证言属于虚假证据。

　　4．从经济水平切入。笔者曾代理的一起涉黑案件中，公诉方指控被告曾给受害人支付45万元让其向办案机关邮寄一份不愿接受调查的信，从而构成妨害作证罪。笔者当庭指出，支付45万元的巨额资金用于邮寄一份信件，远远超出了被告的权限范围，也不符合当地的经济水平和被告方的承受能力。

　　5．从认知规律切入。也是上面的涉黑案中，受害人报称被非法拘禁。但是在非法拘禁的时间上长度上多次笔录出入甚大。早期的报案说是三天，后来的笔录中反映只有一个晚上。离开的时间点也相互不吻合。笔者当庭指出，非法拘禁的时间对受害人来说应该是刻骨铭心的，但是受害人的表述前后悬殊，不符合常理。

　　6．从客观矛盾切入。笔者代理的一起涉恶案件中，有一份证人证言称述被告强占村里耕地上达六十多年。笔者在当庭指出，被告现年五十三岁，何来强占耕地六十多年之说，完全是信口开河的有意诬陷。

　　总之，从违背常识中寻找辩护切入点，可以让公诉机关所指控犯罪事实中存在的矛盾一目了然，取得不错的庭审效果。但具体的运用，需要结合案情，认真分析提炼证据中表露出和隐藏着的各类信息，从而找出辩护切入的结点所在。