最近接待当事人中我发现当事人在独立诉讼时，容易在质证中揪住一些问题不放，这些情况也出现在办理医疗纠纷案件较少的律师身上，我总结一下以备对照。

　　反复审查医生资格

　　在医疗活动中，患者事先不方便审查医生资质的问题，但是发生损害后果时，往往会纠结于医生的行医资质问题。这个问题可以分成两种情况：

　　1、医生没有行医资质

　　可能涉及到医生跨学科执业，或进修医生跨院执业，甚至医生是学生和实习生，不具备行医资格。在这种情况下，可以先向医院核实该名医生属于哪种情况，并由医院出具书面证明。无论在纠纷发生时，还是在诉讼中，医院予以证明即认为医院愿意替该医生承担责任，并且也应当由医院承担相应责任，因为在医院执业的医生并没有权利单独和患者形成合同关系，并且根据侵权责任法，雇员造成的侵权也由用人单位承担责任，所以无论该医生是否有资质，责任也都是由医院承担。

　　另外根据当前司法实践，法官只审查具体医疗行为是否和损害后果有因果关系，以及责任比例，虽然所有医疗行为都由医生执行，但进行医疗行为都是以医院的名义进行。另外如果想追究当事医生的责任应该向卫生行政部门举报，进行行政处罚，如果在行政调查中发现涉嫌非法行医犯罪的情形，也应当由卫生行政部门向公安机关移送处理。这种情况下也不会对民事纠纷产生影响，操作中法官也不会考虑这方面问题。

　　2、医生代操作和代签字的情形

　　这两种情况其实都是操作和签字分离的情形，直到现在这种情况还普遍存在，严格来说签字不实也属于伪造病历，但是我建议患方这时不应该抓住签字问题不放，这并不是替医院说话，在病历本体内容没有争议的情况下，建议将代签字的情形记录在案后依然认可该病历的内容，具体原因下文会说。

　　坚持排除瑕疵病历

　　接上面说的代签字的问题，这也是一个瑕疵病历的问题。首先我们要区分瑕疵病历和伪造病历的区别。

　　如果说病历的“有效部分”是虚假的，也就是记载了手术、用药、护理和检查结果的主内容部分是伪造的话，必须坚决要求经质证进行排除，如果伪造病历进入鉴定程序对患方会非常不利。另一种是病历记载的内容是真实的，但是存在不规范涂改、签字不实、明显的笔误等，我建议在质证中将这些情况记录后，如果存在恶意涂改的情况，要求法庭明确对方伪造病历的责任，在鉴定的基础上加重院方的责任；但确实是无心之失的情况，还是应当承认病历的真实性，甚至说这样的病历真实性更高。

　　对封存和鉴定的质疑

　　如果发现对封存的病历有启封的痕迹，应当暂缓启封，要求法官将启封的情况记录在案，如果封存件与患方复印件差异很大，可以争取说服法官以复印件提交鉴定，并追究对方擅自启封的责任。

　　另外选定鉴定机构是法院的职责，除非有明确的回避事项，应该服从法院安排，但在摇号前可以和院方协商共同选择鉴定机构，协商选择鉴定权利应该尽量争取。

　　总结

　　看了上面我说的，可能你会觉得我在为医院说话，明明是伪造的病历，假的签字，为什么要承认？应该把它找出来扔掉，并且医院要全责！

　　但是情绪并不能解决问题，按现行法律体系，证明医疗行为有过错的责任在患者，我见过了太多因为不愿意委托鉴定，不愿意现行交费被判败诉的患者，也十分痛心疾首。

　　为什么要跟医院妥协，就在于如果将病历中大部分内容在质证中排除掉，破坏了病历完整性，鉴定机构既不敢也没有能力根据病历“残本”判断医疗行为的对错。拿到鉴定意见可以说是患方的阶段性胜利，前期是质证工作应该围绕这个战略目标开展，但是如果“用力过猛”导致鉴定无法开展，肯定是得不偿失。

　　另外，如果坚持以病历存在变造、伪造为由不委托鉴定的情况下要求追究医院责任行不行得通？在操作上肯定是行得通的，侵权责任法和相关司法解释都明确了医疗机构伪造病历要承担责任，但是在没进行鉴定的情况下这个责任有多大，这个法庭上没人说得清，当然我有自信说得清，但是法官不会听我的一面之词。

　　根据我阅读大量的判决书来看，对于伪造病历这一项，法官更倾向于认定大约10-20%的责任，在没有证据的情况下，我国的法官绝对不会大幅度认定对医院的责任，最后这样的轻微责任算是各有交代的结果。

　　这些话真的是我的肺腑之言，我不知道有多少有需要的人能看到，也不知道会不会认为我立场有问题，其实解决纠纷最终的目的是定纷止争，更是为了医患和谐，从我国的立法上也看出了对双方都有一定的保障。

　　来源 | 微信公众号“医法之间”