综合网络消息，江歌案今日的审理，呈现了如下的事实。

　　检方指控的事实：

　　☆恐吓罪：2016年11月2日下午4到5点，陈世峰曾尾随江歌和刘鑫一起上了电车。陈世峰以发布裸照来威胁刘鑫，要求与她复合。二人的微信记录显示，陈世峰给刘鑫发了一张她穿内衣的照片，“要和你母亲联系也是可以的，发朋友圈也是可以的，还有视频，你要看吗？”检方据此指控为“恐吓罪”

　　☆故意杀人罪：当天，陈世峰在晚上9点左右外出，11点多到了江歌家在公寓3楼等待。而江歌家在2楼。深夜，江歌和刘鑫一起回到家。刘鑫因为例假，着急回家换裤子，先进入201房间。江歌去一旁查看信箱，发现了陈世峰，惊慌之下说要报警。陈世峰怀有杀意，刺向她的颈部，导致江歌死亡。11月3日凌晨2:20，江歌在医院被确认死亡，死因是左颈动脉损伤。

　　☆检方指控陈世峰故意杀人的理由和相关证据：

　　首先，陈世峰在晚上出门去江歌家前，特地将白天穿的衣服换掉了。其次，他没有从离自己家最近的车站出发，而是绕远路，到了另一个车站。买票时，他没有用能留下身份信息的IC卡，而是购买了匿名的纸质车票。另外，他们在陈世峰所在的大东文化大学的研究室里，发现了行凶刀具的包装盒。江歌与母亲江秋莲的通话记录、刘鑫的证词、刘鑫报警的电话录音、邻居的目击证言和法医的司法鉴定作为证据。江歌的死因、监控录像、两个人衣服的损伤程度也是证据。

　　○陈世峰辩称：他对第一条恐吓罪没有异议。但对于第二条故意杀人罪，他有两点需要澄清。“刀不是我预先准备的，是江歌的刀。”“江歌倒下前那一刀，是我和江歌在夺刀的过程中不小心刺到的，不是故意要杀死江歌。”

　　检方指控与陈的自辩存在冲突：刀是不是陈提前准备的，这一情节影响着对陈的量刑。

　　★法医作为证人出庭：“有三处贯通伤，从右至左，动脉和气管都被切开了”。尸检时，法医发现，江歌颈部有11或12处刀口，说明至少被扎了6次，而且基本每次都扎穿了。陈世峰的律师对法医发问：这些伤口是一次行为会产生的吗？法医回答：一次是不可能产生的。律师再问，那她被攻击了几次？法医说，与其说她被攻击了几次，倒不如说她躲闪了几次，与其说她要抓住刀口，不如说她要把刀口躲掉，江歌躲闪了至少5次，直到致命的那一刀后倒下。

　　法医的证言指明了江歌的11或12处刀口、至少被扎了6次，而这些被扎的刀伤，江歌是始终在躲闪，而没有躲闪过去。

　　关于刘鑫是否要出庭，日本刑事诉讼法第160条规定：证人没有正当理由而拒绝宣誓或者拒绝提供证言时，可以裁定处以10万元以下的罚锾，并可以命令赔偿由于拒绝所产生的费用。

　　○○今日的庭审，刘鑫没有出庭作证，但笔者搜集到刘鑫此前的说法，与法庭上公开了的录音进行对比，认为刘鑫的证言如何鉴真，的确是本案需要耐心细致的工作。此前，刘鑫此前对江秋莲说，“当时我真的不知道是陈世峰在外面杀人，我也不知道外面到底发生了什么。”此前刘鑫说，“我没有堵住门，第一时间去开门了，门从外面被反推了回来，再也没推开。”她还表示，“警察来了之后，我是直接开的门。”

　　陈世峰称：江歌多次用手臂按门铃，但房门一直没开。

　　但法庭公开了刘鑫在案发时报警时的电话录音，在接线警察还未开口说话前，就听到刘鑫用中文喊了一句：“把门锁了，你不要骂了！”

　　由此可见，刘鑫的证言是否能够客观真实、日本法院对于刘鑫的证言如何鉴真，也是本案值得关注的一个焦点问题。

　　霍尔姆斯说，“抽象的条文并不能对具体案件进行裁判。”法庭调查、陪审团听案，“简单点说，审判的本质就是法官和一帮人在一起研究，案件的事实是什么。因为，事实是适用法律的前提。”

　　此次江歌案的审理，日本法院对于定案事实的调查，至少要耗时六天。这足以说明，对于特别严重的刑事案件，正确适用法律的前提，就是正确认定事实。这种认定事实的慎重与细致，值得我国法院借鉴。

来源：微信公众号|吴世柱律师（ID：sd11628）。