《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了员工单方离职可以获得经济补偿金的情形（关于所有员工单方离职可以获得经济补偿金的情形，见本人之前所作：主动辞职还能获得经济补偿金的所有情形），在法律明确规定的情形下，对于经济补偿金的支付，并无争议，但在实践中却有一种情形争议极大，那就是员工工伤后，但无该三十八规定单位存在过错的情形下辞职，是否需支付经济补偿金？

　　我们看到了某法院的判决，认定需支付经济补偿金，但说理却不够充分（见后面我们的意见）

　　笔者认为，对离职的工伤职工支付经济补偿（并非劳动法上的补偿金之意），肯定是合理的。

　　先说简要总结一下劳动法中关于经济补偿金性质的一些观点：

　　一、补偿性质。此是对劳动者为用人单位所作贡献进行的补偿；

　　二、社会责任性质。给予无工作员工的保障，以免在无工作期间生活无着落；

　　三、违约责任性质。用人单位提前解除劳动合同，需对员工进行相应的赔偿；

　　四、调节社会劳动关系手段之性质。在劳动者退休前解除或终止劳动关系，均很有可能需支付经济补偿金，此系国家为了稳定劳动关系而采取的一种手段。

　　从上述经济补偿金性质的一些观点上来看，工伤职工离职，虽不具有第三十八条规定的情形，但工伤职工无疑比普通职工更需要经济补偿金，尤其是一些农民工，在身体伤病又年经已大的情形下，不再愿意留在城市而是希望回家。又因为不但身体受伤影响工作能力，更因为是因工负伤，所以对于这类职工进行补偿，无疑是合理的。

　　但是——

　　根据《工伤保险条例》的规定，其实员工离职时，是可以根据该条例，额外获得《劳动合同法》规定情形外相应补偿的。

　　《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。

　　第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。

　　也即是说，员工因为离职而获得了就业补助金，该就业补助金是否就相当于经济补偿金呢？如果相当于经济补偿金，则显然不应双重支付。但笔者认为，两者并不相当，有较大的差别：

　　一、两者虽然都是基于劳动关系的解除或终止而产生，但前者是基于工伤事故的发生，而后者是因为对劳动合同关系的处分而发生，是两个性质不同法律关系，不存在同一性。

　　二、两者的支付标准并不相同。一次性伤残就业补助金按伤残等级支付，而经济补偿金是按工作年限支付。

　　案例：认为需支付（笔者认为判决的说理，缺乏说服力）

　　虽然两者不同，但法律上对于工伤职工无故辞职的这种情形，并没有明确规定需支付经济补偿金，所以对于这种情形下是否需支付经济补偿金，实践中争议极大，我们看一下法院是怎么判决的。

　　不过，笔者认为该案的说理部分说缺乏说服力：

　　一、没有说明两者的区别：法律关系以及支付标准不同（可见笔者前面所述）；

　　二、依据《工伤保险条例》第三十六条或三十七条的规定解除劳动合同，并不能得出需支付经济补偿金的结论，在该两条规定中，其本意是工伤职工如果解除或终止劳动合同时，可以获得一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。当然也强调了，即便员工无故单方离职，也可以无条件获得一次性伤残就业补助金，但却无法得出与经济补偿金的关系。

　　周能瑜与重庆钢铁股份有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书【审理法院：重庆市长寿区人民法院，案号：（2014）长法民初字第05945号，文书来源，中国裁判文书网】（说明：二审也维持了原判）

【裁判要旨】

　　根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。以上条款表明，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的劳动者可以提出解除劳动合同，并享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的权利。即说明符合该条款的劳动者根据《工伤保险条例》可以提出解除劳动合同。本案中，原告周能瑜在被告公司工作时受伤，依法被认定为工伤，伤残等级为捌级，其在《申请》中虽写明系自愿解除劳动关系并填写《职工自愿解除劳动合同审批表》，但结合《申请》上写明的其他内容来看，原告之所以解除劳动关系是因为受到工伤而非其他原因。故原告周能瑜可以依据《工伤保险条例》第三十七条提出辞职，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，获得被告公司支付的经济补偿金。庭审中，原、被告均认可双方的劳动关系已于2014年5月29日解除，本院对此予以确认。

来源：微信公众号|飞劳动法（ID：Laborattorney），作者授权转载。