王某与张某于2007年登记结婚，2013年生育一子张小某。2016年，二人签订《离婚协议书》并办理离婚登记，该《离婚协议书》载明因协议人双方感情原因自愿协议离婚，并对于子女抚养、财产及债务处理等达成一致意见。同时双方又签订《离婚补充协议》，主要内容为：一、双方因感情问题需要短期体验不同婚姻状态，将于近期去民政局办理离婚手续。二、双方同意在办理离婚手续后一个月之内无条件办理复婚手续，若有一方不同意复婚即属严重违约，需赔偿对方损失。双方所签离婚协议中有关财产分割的条款均不是双方真实的意思表示，若需要分割财产，则另行协商，协商不成则由丰台区人民法院判决。三、离婚只是为了短暂的体验，不是双方的真实目的，不影响双方婚姻财产原本合法的界定，在财产方面应视为双方没有离婚，应等同于双方婚姻关系继续存续处理。双方明确该补充协议在双方于民政局备案的离婚协议之前签订，且补充协议生效是双方签订离婚协议的前提条件，补充协议的效力高于离婚协议。离婚后，二人因共同财产分割纠纷及共同债务偿还等矛盾诉至法院。

一审法院观点：

我国的婚姻制度实行婚姻自由原则。双方于2016年12月7日签订的《离婚补充协议》约定双方离婚不是双方真实目的，且约定双方离婚后必须复婚，违反了婚姻自由原则，所以《离婚补充协议》应认定无效。

双方同日签订的《离婚协议书》因并非双方真实意思表示，亦应认定无效。但双方已在民政局办理离婚登记，《离婚协议书》与《离婚补充协议》的无效不影响双方婚姻关系的解除，因此双方婚姻关系已解除。本院对双方争议的财产按照相关法律规定依法予以分割。

二审北京市第二中级人民法院观点：

1.《离婚协议书》因系双方以虚假意思表示做出而无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定:“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效……”本案中，王某、张某签署《离婚协议书》并据此在民政部门办理离婚手续，但同日签署的《离婚补充协议》中明确约定双方所签在民政局备案的离婚协议不是双方真实的意思表示。故，因《离婚协议书》非王某、张某的真实意思表示，其二人以虚假的意思表示签署的《离婚协议书》应属无效。

2.王某、张某之离婚登记有效。在我国，婚姻关系的缔结或解除系民事行为与行政行为的混合，其必须遵守法定的程序和方式，履行法定的手续，当事人之间仅形成相应合意并不当然产生法律效力。本案中，王某与张某作为完全民事行为能力人选择通过行政程序解除双方婚姻关系，在婚姻登记机关做出自愿离婚的意思表示，并通过提交《离婚协议书》的方式表示就财产分割及子女抚养问题已经达成一致意见，王某与张某二人的婚姻关系已由婚姻登记机关依照法定程序予以解除，鉴于婚姻登记之公示公信效力，虽然双方在办理离婚登记时真实意思为通谋虚伪离婚，但并不因此导致离婚登记无效。

3.《离婚补充协议》因违背公序良俗及婚姻自由原则而无效。民法总则规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗;违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，王某、张某签署的《离婚补充协议》损害了婚姻关系的道德伦理性和严肃性，违背了基本的社会道德规范。而案涉《离婚补充协议》中关于无条件办理复婚的内容显然系以财产为条件限制协议双方的婚姻自由，侵犯了公民的合法权利。同时，因《离婚补充协议》涵盖婚姻身份关系以及财产关系，各条款之间具有相当程度的关联性，属于不可分割的整体。涉及身份关系之条款被认定为无效，则涉及财产分割之条款亦应一并确认为无效。

4.关于财产分割问题。根据106号房屋的产权变更情况，本院认为该房屋应认定为张某与王某之夫妻共同财产，房屋出资及还贷情况不应再作为财产分割时之考量因素，一审对此处理不妥，本院依法予以改判；一审法院对其他财产所做处理并无不当，本院予以维持。