一、引言

“对赌协议”在商业投资领域中备受关注，其效力和可履行性常常引发争议。本文以人民法院案例库入库案例山东某某创业投资有限公司诉山东某某纸业有限公司等股权转让纠纷案为例，深入探讨投资方与目标公司间“对赌协议”的相关法律问题。

二、基本案情

（一）合同约定情况

1、2011年12月，原告山东某某创业投资有限公司与被告陈某1、陈某2、陈某3、山东某某集团有限公司签订增资扩股协议和引入外部投资者补充协议。协议主要约定：原告对公司进行增资，以现金1000万元出资认购新增注册资本，其中部分计入资本公积。同时约定，若山东某某集团有限公司在2011年、2012年、2013年任何一年中经审计显示亏损，或净利润低于约定数额，或在规定期限内未能实现公开发行股票并上市，原告有权要求并指定山东某某集团有限公司或被告陈某1、陈某2、陈某3回购（或受让）股东所持有的全部股权。

2、此外，协议还约定，若山东某某集团有限公司在特定年份的净利润低于约定数额，原告此次增资扩股后估值将重新计算，原告现有投资金额将依重新计算后的估值确定持股数量，与原投资协议所约定持股数量之间的差额，由被告陈某1、陈某2、陈某3向原告依比例分别无偿划拨。

3、公开发行股票并上市之前，山东某某集团有限公司实现的可分配利润10%至30%应用现金股利分配，在此范围内的具体比例及详细利润分配方案，由董事会提出并报股东会决定。

（二）合同履行情况

1、2012年1月，原告将1000万元汇入山东某某集团有限公司账户，同年3月成为股东，5月山东某某集团有限公司出具收款收据。

2、截至2020年6月30日，山东某某纸业股份有限公司（原山东某某集团有限公司改制后）未进行利润分配、未完成公开发行股票并上市。合同约定的回购条件等触发。

（三）当事人诉请

基于以上合同约定和履行情况，原告提起诉讼，请求：

1、被告山东某某纸业公司、陈某1、陈某2、陈某3立即向原告支付股权回（收）购款1856万元；

2、被告山东某某纸业公司向原告分配利润371万元；

3、各被告赔偿原告经济损失595万元；

4、诉讼费用、担保费用由被告承担。

三、裁判理由与判决要旨

1.投资方与目标公司股东之间“对赌协议”的效力及可履行性：

（1）补充协议中关于回购股权、分红部分的约定系“对赌协议”，为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。

（2）协议约定特定情形出现时原告有权要求陈某1、陈某2、陈某3承担股份受让义务的条款，未超过当事人合理预期，不违反法律法规禁止性规定。

（3）由于被告山东某某纸业公司未能在协议约定的期限内实现上市，陈某1、陈某2、陈某3应当按照协议约定履行义务。

（4）原告主张权利未超过诉讼时效，陈某1、陈某2、陈某3辩称不承担民事责任，于法无据。

2.投资方与目标公司之间“对赌协议”的效力及可履行性：

（1）投资方与目标公司之间的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，应为合法有效。

（2）公司回购股权或者金钱补偿花费公司自有资金，违反“股东不得抽逃出资”原则，有损公司债权人利益，因此公司必须履行减资程序。

（3）原告没有提交证据证明公司已经履行了减资程序，故其要求公司回购股权的诉讼请求依法不予支持，可待公司履行减资程序后另行主张。

3.关于被告陈某1、陈某2、陈某3之配偶的连带责任：

本案中，法院并没有裁决陈某4、唐某某、陈某5承担连带责任，推测是因为原告没有提供证据证明该等回购之债属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，夫妻共同债务需要有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在本案中，原告未能提供此类证据，因此法院无法认定陈某4、唐某某、陈某5应对上述款项承担连带责任。

四、本案法律启示

本案明确了投资方与目标公司间“对赌协议”的效力及其可履行性的判断标准。在投资方与目标公司股东之间的“对赌协议”中，协议合法有效且约定条件成立时，目标公司股东应履行相应义务。在投资方与目标公司之间的“对赌协议”中，协议效力需综合判断，且公司回购股权需履行减资程序，否则法院不予支持；投资方请求公司承担金钱补偿义务，法院应依据相关规定进行审查，并根据公司利润情况作出判决。

此案对于规范商业投资行为、维护市场秩序具有重要意义，同时也提醒企业和投资者在签订“对赌协议”及涉及债务相关问题时，要充分了解法律规定，谨慎约定条款，以避免潜在的法律风险。

后续，郭律师将继续关注下，有无投资人请求公司减资以实现回购的案例。

首发：微信公众号“郭亚男律师”