一、认罪量刑协商与诉辩交易有何不同

　　诉辩交易是指在法院开庭审理之前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或者要求法官从轻判处刑罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而双方达成均可接受的协议。而认罪量刑协商制度，根据信息来看，也是在检察环节（法院开庭审理前），在辩护律师的参与下公诉人与嫌疑人之间就是否认罪，认罪后检察官承诺从轻提出量刑建议的一种制度。就名称上来看，两者存在明显的不同。认罪量刑制度是认罪后，仅仅在量刑上予以从轻、从宽考虑。而诉辩交易还包含撤销指控、降格指控两项内容。所以，诉辩交易的内容和范围比认罪量刑协商制度更加的广泛。可以说，认罪量刑协商制度是我国探索诉辩交易制度走出的第一步。

二、认罪量刑协商是否违背了以审判为中心的趋势

　　党的十八届四中全会提出的一系列司法诉讼改革举措中，以审判为中心的诉讼制度改革无疑是重中之重。“以审判为中心”要求侦查、起诉和辩护等各诉讼环节都须围绕审判展开，做到事实证据调查在法庭，定罪量刑辩论在法庭，判决结果形成在法庭。显然，以审判为中心的重点是法庭。而认罪量刑协商制度则是将重点放在了检察阶段。所以，适用认罪量刑协商制度的案件，其实是将案件最关键的罪和刑解决在了检察阶段，这样就使得该类案件的法庭审判有成为形式之嫌。从这一点来看，认罪量刑协商制度与审判为中心是不相契合的。

　　当然，从另外的角度来看，认罪量刑协商制度是实现审判为中心的必由之路。审判为中心要求控、辩、审三方在法庭上充分运用诉讼手段，查明事实，准确适用法律。如果真正贯彻以审判为中心制度，必然要求控、审两方有充分的时间和精力来保障庭审。以目前的诉讼模式来看，控、审两方都面临着案多人少，疲于应付案件的状况，很难腾出精力对每个案件进行仔细的审查。而认罪量刑协商制度的出现，带来案件的繁简分流，促使部分案件得以从简、从快处理，必然能够解放控、审两方的部分时间和精力。由此带来的好处，就是使控、审两方对适用普通程序审理的案件投入更多的时间和精力。所以，认罪量刑协商制度的落实，必然能够促进以审判为中心制度的更好落实。而且，认罪量刑协商，其定罪与量刑最终要由法院判决确定，在此意义上，与审判为中心并不矛盾。

三、认罪量刑协商制度中律师可以做什么

　　最高人民检察院的消息很明确：“探索建立检察环节辩护律师参与下的认罪、量刑协商制度”。也就是说，这个制度设计的初衷就是需要律师参与的，那么律师可以在认罪量刑协商过程中做些什么？我觉得至少可以做以下几点：

　　1.帮助嫌疑人判断是否接受检察官提出的认罪量刑协商提议。律师的专业知识可以准确的分析证据情况，判断构罪的可能性。在充分分析后，让嫌疑人选择是否接受认罪量刑协商。

　　2.说服检察官适用认罪量刑协商，为嫌疑人取得从轻处罚的机会。如果案件证据存在一定的问题，嫌疑人的认罪对案件的办理具有重要意义，律师也可以在征得嫌疑人同意的情况下，向检察官提议启动认罪量刑协商，为嫌疑人争取从轻处理的机会。

　　3.完成促成认罪量刑协商的其他工作。譬如，在伤害类案件中，促成被害人与嫌疑人就赔偿事宜进行协商，促成和解。在受贿类、财产类案件中，就退赃等事宜进行协调、沟通等。在经济类案件中，就财产刑（包括没收财产、罚金、赔偿经济损失等）事宜达成一致意见。

　　认罪量刑协商的主体本质上为检察官和嫌疑人，但由于嫌疑人不具备专业法律知识、无法对证据有全面的了解和认识、无法及时同家属沟通、联系等原因，必须借助律师的参与，才能使认罪量刑协商制度得以落实。律师参与协商，不仅可以大幅度减轻检察官的工作负担，还能够切实维护嫌疑人的合法权益。制度虽未详细公布，可以预见，律师必将在该制度下大有所为。

                                     （来源：厚启刑辩）