鉴定时机的选择会影响鉴定结果的准确性和科学性。司法鉴定相关规范对于鉴定的时机往往都有比较细致的规定。鉴定意见违反鉴定时机的规定，则鉴定程序是不符合规定的，合法性、可靠性可以被存疑，可能导致相关鉴定意见不被采纳。以人体损伤程度的鉴定时机、血液酒精含量的鉴定时机以及毒品的鉴定时机为例。

例如，在相某被故意伤害一案中，相某被殴打导致入院。相某向公安机关报案后，公安机关在很快带相某去做损伤程度鉴定，鉴定意见显示，未见明显外伤及骨折，主要伤情为左侧颧弓约1cm的挫伤，头痛不止、眼睛流泪不止、视力下降，因此相某的损伤程度为轻微伤。据此，公安机关没有进行刑事立案。

然而，相某及其代理律师提出，相某的伤情尚未稳定，在头痛的原因、眼睛流泪不止的原因、视力下降的原因尚未查明，受伤情况还有待诊断、复查，尚未有定论的情况下，伤情鉴定的时机是不合适的，匆匆作出轻微伤鉴定意见，不符合鉴定准则，也是不公平的。应当对相某进一步检查，查明病因，对受伤情况有确定结论之后，鉴定时机才合适，才能进行损伤程度鉴定。

又如，在仲某涉嫌故意伤害罪一案中，案发后，被害人到医院接受治疗，经医生诊断，被害人“右膝关节内侧髁间隆突少量撕脱性骨折”。于是，公安机关委托司法鉴定机构在被害人受伤的第二天进行伤情鉴定，鉴定意见显示，被害人“四肢长骨骨折”，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条的规定，构成轻伤二级。

根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定；轻微撕脱性骨折，无功能障碍的，构成轻微伤；轻微撕脱性骨折（无功能障碍）的，不构成本标准所指的轻伤；四肢任一大关节功能丧失10%以上，构成轻伤二级。附录C《人体损伤程度鉴定常用技术》还详细规定了“肢体关节功能丧失程度评价”。因此，轻微撕脱性骨折但无功能障碍的，不构成轻伤；是否构成功能障碍，应在损伤90日后鉴定。

在本案中，法院认为，“《人体损伤程度鉴定标准》对‘轻微撕脱性骨折’的鉴定标准是有特别规定的，鉴定人在鉴定过程中应适用特别的规定。而鉴定人认为，只要撕脱性骨折发生在膝关节内就可以直接认定为功能障碍，定为轻伤二级（长骨骨折），无需看恢复状况，这明显不符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定。”

再如，在温某被故意伤害一案中，被害人温某于2017年11月15日报案，公安机关出具了《受理报案回执》。但是，温某第一次接受询问的时间是2018月1月10日，同日公安机关委托对其损伤程度进行鉴定，伤情鉴定意见出具之后，公安机关才进行刑事立案，刑事立案的时间是2018年1月20日。

其实，该案鉴定时机是不符合法律规定的。根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条，“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”本案中，公安机关在受理案件将近两个月之后，才开具伤情鉴定委托书，让被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，委托程序是违反规定的，不论鉴定意见如何，被害人及犯罪嫌疑人总有一方抱持异议。

首发：微信公众号“刑律赖建东”