原告/保全申请人主张的债权，是不是合法形成的合法的债务？法律保护的是合法的债务，不保护非法的债务。那么常见的非法债务有哪些？

案例1、赌博所欠债务。

赵柳、钱盛赌博，赵柳输给钱盛300万，赵柳给钱盛出具了一张赵柳欠钱盛300万的欠条。钱盛持欠条到法院起诉要求赵柳还款。

案例2、虚构所欠债务。

张山和妻子李思感情破裂，双方发生离婚诉讼。诉讼期间，张山提到，在婚姻关系存续期间向自己的朋友王武借入资金200万，要求李思共同偿还。李思不同意。

王武就将张山和李思起诉到法院，请求法院判令张山、李思夫妇偿还债务200万元。

那么，上述两个案例，法院审理案件时，如何判断和识别债务的合法和真实呢？我们首先看第一个案例。

因系赌博发生的债务，并不是合法债务，钱盛起诉时肯定不会主张是赌博所欠，肯定会说是因赵柳生活或做生意需要。

那么，既然欠款300万，300万是如何交付的，就是问题的关键核心。如果通过银行等各种方式转账的，必然会有转账记录予以佐证。

赌博所欠不会有转账记录。

第二个案例道理跟第一个案例相同，只要审查交付记录就可以。事实上，这两案都是真实发生的案例。

案例1，是崔老师在听最高法院法官讲课的时候，授课法官讲到的真实经历。一例民间借贷纠纷，欠款金额300多万。原告主张欠款事实存在，被告主张不存在，但有欠条。

前面数审被告均败诉了，但被告一直不服，最后到最高法院再审。最高法院法官就调查借款的交付问题。因没有转账记录，债权人主张是现金交付的，而且提供了在场证人。

法官就通知证人到法院，对证人进行询问了解。法官问证人：“既然你看到他们双方用现金交易的，债权人是怎样把300万交给债务人的？”证人回答：“看到债权人拿了个小手包，将小手包交给债务人，债务人也打开看了”。”法官继续追问：“你知道300万的现金有多重吗？”，300万现金有30多公斤重，一个小手包根本就装不下，法官指出此事实时，证人张口结舌，立即改口自己没有亲眼看到双方交付。

案例2也是十多年前上海曾经发生的一起真实案例。

背后的真相是，两口子离婚，因要分割夫妻共同财产，男方不想让女方分割财产，就串通朋友，虚构了一笔债务，让朋友起诉两口子还款。

根据通常的规则，女方需要承担债务的一半100万。法院审理案件时就要求这个原告提供转账的记录，他提供不出来，之后，法院就判决驳回了这个朋友的全部诉讼请求。

这两个案例，法官均通过审查交付的证据，最后得出借贷没有实际发生的结论。

这也就提示我们，识别的办法就是，充分审查债权人起诉所提供的证据。在民间借贷纠纷案件中。

通常的证据有：借条，欠条、借据、欠据、借款合同、还款协议、转账记录等。那么，具体到一个案件，起诉时应提供什么样的证据，就需要根据案件的金额大小、原告陈述的债权形成经过等等，进行综合判断。

根据民间的交易习惯，如果是一个数万元的民间借贷，现金交易，非常普遍。当然，现在大家一般都是通过微信、支付宝等转账，任何交易都可以不通过现金交易。但在前几年，以及在广大的农村，仍然会通过现金交易的方式。

所以这种小额的民间借贷，如果原告提供了借条、借据、欠条、欠据等，基本就可以了。

但如果是大额的民间借贷，比如说，几十万，甚至几百万，几千万的，仅有欠条、借条、借款合同等是不足够的，还需要提供转账的凭证等证明钱款实际交付的证据。

通过审查转账的凭证，就可以将非法债务，以及虚构的债务排除出去。当然，日常实践中，我们也经常遇到另外一种情况。借款数十万，债权人陈述，是多张小额借条累积，后来一次性更换了一张大额借条，所以没有转账记录。

这种情况也很常见，我们审核案件就是要排除案件中的合理怀疑，如果原告的说法能够让我们信服就可以。

也就是债权人起诉时，隐瞒了部分事实，最终导致败诉。

比如有个案件，债权人起诉对方欠款100万元。后来法院审理中查明，100万是初始借款金额，后来债务人陆续归还了部分债务。起诉时债务已经只剩10万元了。

因此案债权人在起诉时也申请了财产保全，保全金额100万，后来债务人就起诉保全错误，法院最终判决债权人保全错误赔偿了债务人的损失。不过，对于这种原告故意夸大借款金额起诉并保全的案件，实际上发生的机率很低。

原因是原告起诉需要预交诉讼费，如果聘请律师，也要支付律师费。诉讼费和律师费都跟起诉金额挂钩。如果败诉了，败诉对应部分的诉讼费需要原告自行承担。

也就是原告在起诉时预先承担的各种诉讼费用的支出，成为了防范道德风险的门槛。如果诉讼费降低，会导致防范道德风险的门槛降低。

比如劳资案件诉讼费50元，貌似保护劳动者，但其实导致劳动仲裁部门、法院的案件量激增，反过来增加了社会在这方面的成本。社会增加的成本，最后都由全体纳税人在买单。所以大家不要一听说诉讼费降低就是好事，不一定是好事。

到底如何防范道德风险？这是题外话。除了通过原告的各种证据进行比对外，可以充分利用《保险法》规定的投保人的如实告知义务进行风险规避。我们保险公司承保，投保人对我们有如实告知义务，但是询问告知，不询问可以不告知。

因此保险公司要对原告加大询问力度并对询问记录进行保存，或者根据需要让原告签署如实告知承诺函等等。

综上，诉责险作为承保法律诉讼风险的专业险种，保险公司要借助专业人员的专业能力进行风险识别和判断，不承保糊涂案件，以有效降低承保的风险；保险公司降低了承保风险，实际上除了对保险公司自身有利外，也对社会有利，将不应该保全的案件排除在外，就节省了社会资源。