随着国家合规改革工作的不断深入，尤其是最高人民检察院开展的“涉案企业合规改革试点工作”，企业合规法律服务已经成为律师业务的热点。很多律师、很多律师事务所都开始涉猎该业务，并把企业合规法律服务作为业务发展的新方向和业务增长的新领域。

但同时，由于企业加强合规建设与企业逐利本能之间实质是有矛盾和冲突的，就像“所有挣大钱的方法都写在刑法里”，企业违规违法经营往往会给企业带来巨大经济利益。而且企业对律师的需求往往不是让律师告诉企业这也不能做，那也不能做，这也有法律风险，那也有法律风险，而是希望律师帮企业想办法和解决问题，甚至是规避责任，逃脱法律的制裁。

这就导致律师在为企业提供合规法律服务过程中，如果没有正确的思维方式：一是可能把我们认为的是“业务蓝海”变成“一半是海水，一半是火焰”。律师不仅没有把企业捞起来，反而会让自己淹死在里面。二是帮助企业建立起来的合规管理体系缺乏有效性，大量的只是“纸面合规”和“虚假整改”。企业的合规管理不仅没有任何意义和价值，反而会让企业自以为穿上了皇帝的新衣，招摇过市，自陷风险而不自知，并认为凭自己的聪明才智能够火中取栗。

我一直认为，企业因无知犯错的少，明知故犯者多。很多企业都是明知山有虎偏向虎山行而落入虎口，或自认为可以通过明修栈道暗度陈仓来规避法律风险而最终坠入深渊。

一、律师从事合规法律业务时要有裁判者的思维。

这需要从企业加强合规建设的目的说起。企业加强合规建设的目的不碍乎有二：一是通过合规建设来防范合规风险；二是当企业发生合规风险之后，能够把企业有合规管理体系作为抗辩理由，来阻断员工责任和企业责任，减轻甚至是豁免企业的责任。这就意味着企业合规建设内部实践过程中要具有实质性和有效性，并且能够经得起外部的检验。

因此，律师在向企业提供合规法律服务过程中，不能只有代理人思维，只站在客户的立场进行我认为、我判断、我预测、我提出，而是要站在外部监管的角度，从裁判者的角度判断事情本身是什么以及本身该怎么做。这样才能让企业的合规建设不仅在内部实践过程中具有实质性和有效性，而且能够经得起外部的检验。

二、律师从事合规法律服务要有守正创新的思维。

律师向客户提供合规法律服务，是要帮企业想办法来解决问题，让企业能够有效防控法律风险的同时在市场竞争中获取更多的商业利益，而不是机械、教条地告诉企业这也不行，那也不行。在其中，通过对企业商业模式、业务流程的设计和调整，甚至利用一些模糊和争议点让企业的经营行为不直接触犯法律的禁止性规定都是可以的。但无论如何，都必须把企业合规建设的正向价值作为底线和基础，而不能反向去利用和设计帮助企业规避法律责任。法律风险只能防控而不能够规避，任何借助形式上的合法性来掩盖非法目的最终只能是自己害了自己。

律师在从事合规法律服务过程中要做到守正创新，需要注意两点：一是要对企业经营活动是否合法进行穿透性审查和进行实质性判断，而不是仅做形式审查；二是不能为了满足客户的需求而不坚守企业加强合规建设的本质以及底线。律师在为企业提供合规建设包括合规风险应对等法律服务过程中，如果不恪守底线意识，刑法上的传授犯罪方法罪以及共同犯罪是等着律师的。从这一点来说，我认为律师在拓展合规法律业务过程中，要少一点对商业化的追求。过度的商业化追求必然会让律师以满足客户需求为首要目标，去做一些明知不可以为及明知不能为的事请，这不仅会害了自己，也会让客户的人生在听了律师意见后被耽误。

三、律师从事合规法律服务要有综合性思维。

企业合规风险中最大的是刑事法律风险，而且刑事律师较民商事律师而言，因有较强实质判断思维，从而刑事律师在如何让企业合规建设具有有效性以及能够经得起外部检验方面有一定的优势，但不意味着企业的合规建设单靠刑事律师就能够完成。如在公司治理结构方面，就应有熟知公司法的律师参与，在税收方面，就该有熟知税法方面的律师参与，并且要组成律师团队才能够为企业提供更优质的服务。

同时，主要从事民商事业务律师在从事合规法律服务过程中，一定要邀请刑事律师的参与。主要是利用刑事律师在涉企犯罪案件辩护过程中积累起来的经验以及更注重对当事人行为进行实质判断的思维优势，让企业合规建设具有实效而不流于形式。民商事律师大都有这样的认识，你看我们之间的合同就是这样约定的，并且是白纸黑字，也能够在民商事法律规范中找到合法性依据就认为可以杜绝和防范法律风险。但很多时候，这样的思考是不全面的。如果合同的约定，这些白纸黑字只是为了掩盖事实的真相，民商事法律规范中找到合法性依据只是建立在事实表面上，是难以作为判断行为人行为是否合法的根据，并且也经不起穿透性审查，反而会搬起石头砸自己的脚。