一、借款人擅自改变借款用途应承担违约责任

借款人自行改变借款用途，性质上属于单方违约行为。借款人构成违约的，应当承担合同约定的违约责任，通常为：贷款人未发放贷款的，立即停止发放贷款；已发放贷款但未到期的，贷款人有权宣布借款提前到期收回借款或者解除合同，请求返还借款；合同到期的，贷款人有权主张偿还借款本息。如果借款合同未明确约定擅自改变借款用途的违约责任的，贷款人可依据《民法典》第673条的规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

二、担保人抗辩免责需有法律依据或合同约定

合同的权利义务需要合同明确约定，该约定不得与法律、行政法规的强制性规定相冲突，否则无效。在合同没有约定的情况下，由法律规定。金融借款合同纠纷中，担保人免责同样需要合同约定或法律明确规定。银行等信贷机构为了自身利益，在格式文本中往往约定借款人不按约定用途使用借款属于违约情形，此种情况下，贷款人有权要求担保人承担约定的担保责任。即使担保合同未明确约定上述条款，依照《民法典》第673条的规定，贷款人亦有权可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。上述行为均属于法律规定的守约方权利，借款人应承担合同违约责任。此情况下，担保人应对债务人承担的违约责任承担担保责任。

三、贷款人与借款人合意变更借款用途需征得担保人同意

《担保法》第30条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。若贷款人与借款人合意变更了合同约定的借款用途，但未如实告知保证人借款用途且未征得保证人书面同意的情况下，符合上述规定的第一种情形，保证人可不承担保证责任。《民法典》已于2021年1月1日实施，同时《担保法》被废止。《民法典》实施前的民事行为一般适用当时的法律，实施后发生的民事行为则应当适用新法的规定。《民法典》第695条规定：“债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。”《民法典》没有照搬《担保法》第30条的原文，但第695条已明确了“加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。对于债权人与债务人合意变更借款用途，未征得保证人书面同意，可以理解为加重了保证人的负担，进而认定保证人免责。

四、贷款人未告知担保人借款用途的合同效力存争议

注意区分“未征得保证人同意变更借款用途”与“未告知借款用途”的区别。前者即本文论述的情形，变更借款用途必须告知保证人；后者是约定了借款用途，但债权人未在担保合同中告知保证人。后一情形，保证人是否免责？《〈民法典〉有关担保制度的解释》第16条（原《担保法解释》）第39条）仅规定了在“借新还旧”用途下未告知新贷中新增加的担保人的，担保人免责。法律并未明确规定其他情形下未告知担保人借款用途的，担保人也应免责。对此，实践中存在争议，主流观点认为，不应免责。但也有部分法院认为债权人未履行告知义务，保证人免责。所以，建议银行在担保合同中明确约定借款用途。

五、实务提示

提示一：债务人擅自改变借款用途应承担违约责任，担保人无权抗辩因此而免责。担保人抗辩免责需有法律依据或合同约定。债务人自行改变借款用途属于违约行为，应承担相应的违约责任，担保人不因此而免责。

提示二：完善担保合同条款。建议在担保合同中约定：借款人未按主合同约定的用途使用借款，不影响本合同约定的担保责任，担保人不得以此为由要求减轻或免除保证责任。

提示三：债权人与债务人合意变更借款用途而未告知担保人的，担保人有权抗辩免责。与提示一中的“债务人擅自改变用途”的不同，经过债权人与债务人的合意后改变用途的，债权人必须征得担保人的同意。这是法律明确予以规定的免责事由，故，债权人必须履行通知义务且得经过担保人同意。

首发：微信公众号“彰平 合同说”