辩护律师发表辩护意见不仅仅是在法庭辩论阶段。法庭询问、法庭调查举证质证和辩护辩论不同庭审环节是环环相扣，无法分开的。辩护律师在法庭上发表的言论都是辩护意见或者为辩护服务的意见。因此，为了在庭审中充分发表辩护意见，辩护律师应当将辩护意见分散到法庭发问环节、法庭质证环节和法庭辩论环节。

将辩护意见融入法庭发问的问题中，就是让辩护意见通过庭审发问呈现出来，让辩护意见得到被告人当庭供述、同案人及证人、专家证人、鉴定人当庭证词的印证，或者直接让辩护意见从被告人当庭供述、同案人及证人、专家证人、鉴定人的当庭证词中体现出来。

将辩护意见融入质证意见中，就是结合对本案的关键证据的质证，将辩护意见在质证阶段有理有据地讲述。辩护意见的“血肉”就是证据。在庭审质证阶段，辩护律师对关键证据发表辩护意见时，依赖于该关键证据的辩护意见可以借机发表。如此，质证意见和辩护意见都能更容易被听众理解。

通过这两个阶段，辩护意见大部分基础内容都已经阐释清楚，为进一步提炼辩护观点奠定了基础。总之，刑事案件的庭审辩护，重心应该前移，把所有重要的辩点在法庭调查阶段全部展示论述完毕，在法庭辩论阶段，顺理成章地简单发言总结，这样的庭审安排效果就比较合理，辩护意见的发表也比较充分、有效。

（一）更充分地发表辩护意见

庭审时，法官对于每个证据的内容、细节、关键点，很可能都不太清楚的，只能从控辩双方的发言中逐步了解。法庭调查阶段，庭审各方的注意力是比较集中的，法官也比较有耐心。而法庭辩论阶段都是接近尾声，部分法官会非常不耐烦，不愿意听，希望大家发言更加简短，更早结束庭审。

例如，在林某涉嫌贩卖毒品一案的庭审中，法官起初是比较有耐心的，让控辩双方充分发言。但是，在法庭辩论阶段，法官一看时间快到中午了，就想让该庭审早点结束。

辩护律师：关于量刑情节，辩护律师认为，林某是从犯。主要理由在于：其一……

辩护律师还没说完，法官马上打断辩护律师发言，问：你的意见是说林某是从犯，是吧？

辩护律师：是的。

法官：好的，不用解释了，书记员记录下来了，详细理由书面形式提交吧。

辩护律师继续说：林某获利比较少……

法官：好的，书记员记录。辩护人不用解释了，详细理由书面提交吧。

辩护律师还没反应过来，法官就说：现在法庭辩论结束，被告人有最后陈述的权利，被告人你最后有什么想说的？

被告人：……

法官：今天庭审到此结束，法院将择期宣判，现在退庭。

（二）更有效地发表辩护意见

辩护意见从来都与关键证据密不可分，要么建立在否定控方关键证据的基础上，要么建立在肯定己方关键证据基础上。发表质证意见时，着重展示证据主要内容，对证据的来龙去脉、时间、地点、人物等有所涉及，在庭审中讲清楚证据的内容。辩护律师在对关键证据发表质证意见时，相应的关键辩点就可以顺势呈现出来，听众的感受会更好。就像公诉人出示证据一样，尽量将证据细节详细展示。证据的可怕之处就在细节，细节能让证据成为铁证，也能让证据被否定。因此，在法庭调查阶段，辩护律师应当围绕辩护意见的主要观点，对证据存在的问题，要有理有据地讲解出来；对被告人有利的部分，结合关键法条、关键辩点，逐一阐释。

例如，在施某涉嫌抢劫罪一案中，起诉书指控施某以非法占有为目的，非法进入他人住所窃取财物，被发现后当场使用暴力，致被害人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。

该案的主要辩点在于：第一，缺少对被害人的死亡时间进行鉴定，缺少认定被告人的行为与被害人死亡之间因果关系的排他性证据；第二，案件存在诸多疑点没有得到合理解释，公安机关没有排除其他人作案的可能。

辩护律师将辩点回归案卷材料中的关键证据，结合对《法医鉴定意见》、《DNA鉴定意见》、微信转账记录等证据材料等质证意见，将辩护意见融入质证意见中，在质证阶段充分阐述。质证意见发表完毕之后，辩护意见的基本内容就都全部阐释清楚了。而且，由于辩护意见紧紧围绕关键证据展开，言之有据，说服力较强，庭审效果更好。在法庭辩护阶段，辩护律师就可以结合本案提炼发表高屋建瓴的辩护意见，既简短有力，又更能打动听众。

来源：微信公众号“刑辩经验谈”