诚实信用原则是现代民法的帝王条款，也是市场经济的基石。刑法分则第三章罪名是在市场经济运行过程中发生纠纷，一旦发生经济纠纷，首先就是对诚实信用原则的侵犯，但并不是违反诚实信用原则就要承担刑事责任，更不能将违反诚实信用原则直接上升到刑事犯罪高度。刑罚的目的是通过对犯罪人施加刑罚来预防犯罪，刑罚的内容是剥夺犯罪人的生命、自由、和财产等。为了预防刑罚滥用，刑法特别强调“无法无罪、无法无刑”的罪刑法定原则。但诚实信用原则的功能是法律判断、补充法律漏洞和修正制定法，说的简单点就是判断是非对错的基本依据，而罪刑法定原则主要功能是合理限制刑罚权的适用，保障人权。故罪刑法定原则和诚实信用原则之间存在本质的区别。【江溯主编：《刑事法评论》（41）——刑事法治新视野，北京大学出版社，第515页】

触犯刑律是应该受到刑罚处罚，自然也就违反了诚实信用原则，违反诚实信用原则肯定违背市场经济规律，违背市场经济规律、破坏市场经济秩序就要受到否定性评价和谴责，但却并一定构成犯罪。犯罪构成条件很高，不但要严格依据犯罪概念，而且要重点考察其对法益造成的危害程度，只有具备严重社会危害性，才有可能去谈犯罪问题。如果行为具有严重社会危害性，同时行为人在主观上并非谨慎、积极履行自己的义务，相反一开始就带有欺诈、欺骗或者谋取非法利益的目的，则是对诚实信用原则最大的破坏，对于这样的行为采取刑事规制就非常必要。破坏市场经济规则行为要接受民事制裁或行政制裁。一旦行为人在经济往来之初就要违背诚实信用原则，则在主观上自然具有恶性。如果最终造成严重后果缺乏正常救济途径，比如行为人签订合同之初就计划将货物骗取后不支付货款，那么行为人肯定会提前将资金转移，如此这样的话，则通过正常民事途径无法救济，也无法保障受害者的合法利益。如果行为人最初签订合同之际是要做正当做生意，只是市场不景气、利润太低，为了增加利润减低承办的才以次充好、偷工减料，虽然违背诚实信用原则，也只能算作是经济纠纷，完全可以采取民事起诉后查封财产、冻结账户、强制执行等方式维权。比如双方当事人签订买卖家具的供货合同，一方收到货物后不支付货款，厂家催要货款，购货方以货物不符合合同约定的尺寸、甲醛超标等为由，以生产销售伪劣产品罪向公安机关控告，经过专业机构检测和鉴定，确实存在交付家具和约定标准不一致、甲醛超标等情况，公安机关遂以生产销售伪劣产品立案；再如一家生产销售混凝土的公司在向高速公路供货时经过鉴定被发现供应的混凝土不合格，而且销售金额高达数百万元。高速公路承建方遂向公安机关报警，公安机关以生产、销售伪劣产品罪立案侦查。实践中这样的情况比比皆是，到底是合同违约还是经济犯罪，并不能仅仅看立案标准，关键要看行为人违反诚实信用原则后对法律所保护的法益，以及行为人的主观恶性如何？比如买卖家具的案例中，交付的家具只是不符合双方合同约定的交货标准，但不一定不符合国家标准或行业标准，这种违反合同约定标准的情形只是违反了双方合同约定，并不触犯“刑律”。至于甲醛超标也属于违反环保标准（行业标准或国家标准），供货方应该积极更换货物、消除甲醛污染的救济措施。至于混凝土生产和销售存在质量问题，主要看混凝土生产厂家对于不合格的产品在出厂之前是否进行严格的检测以及检测是否合格。如果检测不符合国家标准却人为制作虚假的合格报告，这样对诚实信用原则破坏力度很大，足以构成欺诈消费者，甚至达到犯罪的程度。如果生产厂家进行了相应的检测或者根本没有检测，按照以往经验进行生产和销售，由于不同检测机构的检测结果可能存在差异，而且检测结果受检测时间、温度等各方面影响导致检测结果不同。即使消费者鉴定不合格也不必然认定为刑事犯罪，还要调查生产混凝土厂家供应了一次货物，还是供应了多次货物？供应货物全部不合格，还是部分不合格等等。总之，对于违背诚实信用原则的经济领域纠纷，不能轻易上升为刑事犯罪，更不能用合同标准代替国家标准，也不能用民商事法律代替刑事法律。

总之，对于经济纠纷不能轻易上升为刑事犯罪，绝对不能单单依据刑事立案标准机械司法认定，而是要按照法秩序的层次进行区分，按照经济犯罪两层违法的规则去寻找解决的途径，刑罚只能作为最后的维权手段。

李世清律师让思绪飞于大院

2021年10月19日22点50分

来源：微信公众号“燕赵刑辩”