律师界曾经有过议论，即什么是高端业务？对此，当然是众说纷纭，但根据我做律师40多年的体会，认识到做刑事辩护业务是比较难的。因为刑事案件涉及国家安全、社会穏定、人权保护等重大问题，国家干预度大，政法机关参与度强，并且律师承担刑事辩护业务的责任大、风险大。如何在这种环境下搞好刑事辩护？我认为律师要把“怀疑”思维提升到宏观洞察的高度，以便更好地参与刑事诉讼。下面就这个问题，说点个人意见：

　　一、“怀疑”是刑辩律师的思维方式。律师对任何一个公诉案件都可能要有问题，确有问题，要寻找问题的思维方式；这样律师才有服务空间，才能找到辩论观点。实践也证明，完全没有律师辩点的公诉案件是不存在的。因为“天衣无缝”的公诉案件也会有证据瑕疵，也会有办案人员的认知不同，存在表达差异。事实上越是“天衣无缝”的公诉案件，越有空子可钻，因为“天衣无缝”，违背人的认识规律，违背客观事物的多面性和可变性。刑事律师的“怀疑”不是胡搅蛮缠，是对认识规律的使用；并且事实证明，任何一个公诉案件，律师都会找到辩点，都有相应的论辩空间。

　　二、怀疑是律师的博文胸怀。我体会到怀疑一个公诉案件是要学问的，要有高深的法学基础理论，懂得犯罪构成，懂得侦查理论，懂得证据学，懂得犯罪嫌人、被告人供述和辩解在刑事诉讼中地位和作用。这样的怀疑是相对论中的“一分为二”，是矛盾的对立统一和制约关系。这样，我们就能深刻认识到律师的辩护不是瞎忙活，不是为辩护而辩护，而是对司法、执法的制约，是国家法律人的责任与担当。

　　三、怀疑是律师甄别能力的体现。刑辩律师的“怀疑”思维，不是神经质，不是职责滥用，而是一种智慧，是会甄别真伪、甄别此与彼的能力，是律师坚持实事求是，理性执业的功底。八十年代初，律师制度刚恢复重建时，有少数律师对他承办的刑事案件都作无罪辩护，人称他是“无罪先生”，现在法学界有专家说，律师要少作无罪辩护。我认为这都是缺乏甄别思维的一种表现，是主观判断，脱离了实际。

　　四、律师要对自己作正确评估。不要把自己看得过高，也不要怀疑一切。现在的公诉案件质量高，出庭公诉人有水平，要在法庭上取得理想效果，律师必须下苦功夫，下真功夫，有真本亊；仅靠不认账，不服输的“死磕”办事是不会有任何效果的，这已是被事实证明了的定律。

　　五、“怀疑“是律师“说服”能力的潜力。律师参与刑诉事讼持怀疑心理不是个人爱好，而是律师的“说服”能力的个性化。因为面对刑事案件找不到怀疑点，就不会有辨点，没有辩点就无所谓“说服能力”。这个认识规律掌握得好，是律师的致胜法宝。

汤忠赞 2020年12月19日于南昌