一、共同犯罪的刑法规定

　　我们看到，众多构成非法集资犯罪的P2P平台中都缺少不了当红明星们的代言行为，比如说E租宝等P2P平台，在这些平台相关人员被追究刑事责任当中，为何没有看到代言明星一起被追究刑事责任？代言明星构成非法集资案件中的共同犯罪吗？这是一个令人深思的问题，也是一个刑法领域里的专业问题。

　　根据权威刑法理论，刑法中的共同犯罪需要行为人在主观上具有共同的犯罪故意、在客观上具有共同的犯罪行为，主客观相统一才能入罪。共同的犯罪行为在刑法理论上具体表现在共同的实行行为、组织领导行为、教唆行为、帮助行为。在共同实行行为里面，又表现为相互同谋、共同意思联络下的分工行为或者是帮助行为（片面共犯除外，这里不予讨论）。

二、代言明星是否构成共同犯罪行为？

　　代言行为能否认定为共同犯罪实行行为中的分工行为？或者是共犯中的帮助行为？这就回到前面所说的，成立共同犯罪要有共同的犯罪故意，要有犯罪的意思联络，建立这个主客观相统一基础上的分工行为、帮助行为才能评价为共同犯罪行为。

　　很显然，从双方签订的代言合同以及获取的代言费（报酬）来看，代言明星首先在主观上欠缺共同的犯罪故意，不存在共同犯罪的意思联络（因为极少有人明知P2P平台进行违法犯罪活动，而仍然为其提供代言推广服务的，这里的明知包括知道或应当知道）。在客观上也只是履行民事上的代言合同行为，是无法评价为共同犯罪行为的。

　　另外，爱钱进目前只是涉嫌非法集资犯罪，还没有被法院判决确定为刑事犯罪，还在刑事追诉过程中，根据无罪推定原则，还不能认定为爱钱进就构成非法集资方面的犯罪。

三、代言明星是否需要承担相应的民事、行政责任？

　　先看看我国《民法典》《广告法》相关法律规定：

　　（一）明星代言行为是否为共同侵权行为

　　根据民法典第1168条的规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。以此来看，代言明星由于过错侵害国家、集体、他人财产的应当承担责任，与他人共同侵权造成损害的，应当承担连带责任。

　　在具体案件中，能否要求代言明星承担连带赔偿责任，关键在于代言明星对此是否存在主观过错。代言明星在向投资者进行宣传时，是否存在对平台资质、产品或服务质量进行过严谨审查，是否存在相应的过错（故意或重大过失），目前看来，汪涵等人是否需要承担连带赔偿责任，需要提供其存在过错的证据材料。

　　（二）明星代言违法、虚假广告的民事、行政责任

　　《广告法》第三十八条规定，“广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”；第五十六条规定，“关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任”“前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任”。

　　从这些条文来看，代言明星是否要承担责任，关键看两点：一是代言明星明知（知道或应当知道）代言的产品是虚假或者违法的；二是代言明星是否使用过广告的产品。

　　根据《广告法》第六十二条的规定，如果代言人符合上述两个条件之一，可以由市场监督管理部门没收其违法所得，并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款。

　　但这里又回到了“明知”的难题，不过，据媒体报道，汪涵在代言爱钱进产品之前，自己亲身体验过，因此代言人是否购买过“爱进钱”的金融产品也是进行行政处罚的依据之一，这需要相关部门严格查证落实。

（来源：微信公号“诈骗犯罪与经济犯罪大要案辩护”）