股东纠纷产生的原因和表现形式。

创业初期，全体股东目标一致：努力起步，产生利润，分配利润。

此时的股东关系处于和谐阶段，即使有摩擦也能很快内部消化。

随着公司的经营，产生利润后，尤其涉及到利益分配时，便是股东纠纷浮于水面的时候。

平均分配是不可能的，而利益不平衡必然埋下纠纷的种子。

几乎所有的股东纠纷，究其本质均是因为利益失衡。

在股东内部产生纠纷后，人际关系也产生微妙的变化，尤其是在亲友合伙的有限责任公司，便会出现以下几种行为：

① 撒手行为：股东纠纷显现后，部分股东开始主动退出公司一线，放任公司经营。

② 分权制衡：股东纠纷显现后，部分股东意识到纠纷的严重性，开始召集股东会讨论股东关系和公司经营的协调办法。

③ 控制行为：股东纠纷显现后，部分股东在纠纷中取得绝对优势，开始全面控制公司。

④ 退出行为：股东纠纷显现后，部分股东为不伤和气，通过股权转让退出公司。

⑤ 分化行为：股东纠纷显现后，股东之间开始站队，聚集和强化自身力量，影响公司发展。

......

股东之间通过积极或消极的博弈，实现自己的目标。

— 2 —

小股东的维权路径。

并非所有的股东纠纷都能按原始协议里安排好的剧本发展：因合伙产生的争议，双方应努力友好协商。

而常态是，双方不能友好协商。

在股东纠纷中，往往形成优势股东对公司的控制权，如文章《股东争议｜做空与反做空的路径、现状和痛点》所说，在优势股东取得公司控制权后，小股东往往丧失沟通渠道、议事渠道，主要表现在：

① 无法获取公司有效的经营信息

② 无法获取公司真实的财务信息

③ 所持有的股权丧失价值和意义

股东纠纷不能协商解决，便有一方陷入进退两难的境地。

此情形下，小股东维护自身利益的路径如下：

路径一：非诉讼路径

非诉讼路径，是指股东按照法律规定或公司章程规定的程序，行使法律规定或公司章程规定的股东权利，从公司治理机制上化解股东纠纷，如：

① 行使股东会召集权，将股东纠纷提请全体股东审议

② 行使股东监督权，向公司监事会或监事申请监督

③ 转让股权，及时止损

非诉讼路径侧重协商，是温和化解股东纠纷的方式，在各方股东均有共同意志的情况下，更容易通过协商解决股东纠纷。

路径二：诉讼路径

诉讼路径，是股东纠纷难以调和的最终导向，往往成为小股东维护自身权益的最后选择。

但诉讼并非解决股东纠纷的最好方式。

如必须选择诉讼，需系统考量，其一般模式如下：

① 提起知情权之诉

股东向法院提起知情权之诉，诉请查阅公司财务账目、原始凭证等。

提起知情权之诉，仅是股东维权的开始。

② 相应提起侵权诉讼

经过知情权之诉后，在查阅公司财务账目等资料时，如发现公司其他股东或董事、监事、高级管理人员有损害公司或股东利益的行为，需相应提起该行为导向的侵权之诉，主要如下：

a. 公司决议类诉讼：如发现公司决议有撤销、无效、不成立、违法违章等情况，需提起公司决议撤销之诉、确认之诉、不成立之诉等。

b. 损害公司利益之诉：如发现公司董事、监事、高级管理人员有同业竞争、侵犯商业秘密等违反勤勉忠实义务的行为，需提起损害公司利益之诉。

c. 请求公司收购股份之诉：如发现公司存在法定的回购股份情形而未回购的，需提起请求公司收购股份之诉。

d. 股东滥用股东权利赔偿之诉：如发现公司存在股东滥用有限责任，给公司或其他股东造成损失的，需提起赔偿之诉。

......

通过诉讼化解股东纠纷，是一个系统又变化的博弈过程，需谨慎启动。

— 3 —

小股东维权的难点与解决方案。

小股东维权的难点在于时间长、成本大、效果不可控。

无论是通过非诉路径或是诉讼路径，均会遇到不同的障碍，究其根本原因在于：

① 公司法规定了公司治理机制，但实际上公司治理有名无实、公司治理体系貌似健全、公司治理能力失之于软。

② 创业初期无任何有效协议，产生纠纷后，不能与司法救济路径接轨，导致诉讼难赢。

先天不足与后天失调是股东维权难的源头之痛。

由此可知，解决股东纠纷必须具备两个要素：

① 公司法继续修改，完善公司治理制度

② 公司内部及时创设、调整内部机制，填补法律发展不足之处

显然，公司法的修改不是企业家能够掌控，只能通过预设机制为避免股东纠纷创设未来路径。

预防，是解决股东纠纷的根本途径。

最后总结

不是所有的股东纠纷都得不到解决。

所有的股东纠纷，都能参考文中所述的路径去化解。

但事先预防比事后处理更加科学有效。

即使法律的不断修改使营商环境更包容，也需要企业家根据自身情况设计合适的预防和化解机制。

【来源：公众号“公司控制权研究”，关注获取更多文章】