导  语

　　刑辩律师，如何才能进行有效辩护？如何才能避免流入套路辩？我个人认为：刑辩律师若想辩护有效，就必须要对刑事辩护的各个环节，都要进行精确化的分析与研究，以便辩护行为精准而又到位。而在各环节的分析与研究中，我认为首当其冲的，是要对控方的证据及其证明体系进行精确的分析，尔后予以精准的质证。毕竟，诉讼，是以证据为王，只要击溃了控方的证明体系，控方的指控就会变的苍白无力。

　　鉴于此，本文择取对证人证言的分析与质证方略，浅谈几点个人见解，由点及面，举一反三。至于证明体系的分析与质证方略，留待以后择机分享。

正  文

一、紧扣法条，对证人证言进行证据分析

　　进行证据分析，除依据法理，还必须紧扣现行法条的明确规定。如此，在进行法庭质证时，才会既有理，又有据。

　　现行法律对各类证据设定的规则，散见于刑诉法及其相关司法解释。对证人证言设定的规则，主要见于最高法的刑诉解释。

　　最高法刑诉解释第74条，是对证人证言具体的审查要点及分析方法。第75条、76条、77条、78条，是对证人证言具体的质证技巧、质证角度、质证依据，以及对不可采证人证言的排除依据、排除手段。

　　办案实务中，我们首先要运用最高法刑诉解释第74条对证人证言进行精确的分析，然后予以准确的分类，看不可采的证人证言，分别是属于第75至第78条的哪一类。

二、分析完毕后，对不可采证人证言进行精准归类

　　根据司法解释的规定，不可采的证人证言，至少可以分成以下四类：

　　一、狭义的非法证据。

　　二、不具备证据资格、不得作为证据使用的证据。

　　三、直接不得采信、不得作为定案根据的证据。

　　四、轻微违法的瑕疵证据。

　　至于为什么要进行如此细致的分类？其实就是为我们的质证方略服务的，是让我们准确的判断面对各类不可采的证据时，我们应该如何发表具体的质证意见，以及具体该选择什么样的排除程序。

三、各类不可采证人证言的排除方略

　　第一类，狭义的非法证据。是指刑诉法第54条规定的以暴力、威胁等非法方法收集的证人证言。此类的狭义非法证据，我们动用的排除手段是启动排非程序。

　　第二类，不具备证据资格、不得作为证据使用的证据。是指解释第75条规定的证人证言。此类证人证言不具备证据资格。其不同于瑕疵证据，不可以补正、不可以解释，直接质证排除。但请注意：证人的猜测性、评论性、推断性的语言，一般来讲，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。

　　第三类，直接不得采信、不得作为定案根据的证据。是指解释第76条规定的证人证言。此类证人证言直接不得采信，不得作为定案的根据。其也不同于瑕疵证据，不可以补正、不可以解释，直接质证排除。

　　第四类，轻微违法的瑕疵证据。是指解释第77条规定的证人证言。瑕疵证据，法律规定允许补正、允许解释。因此，此种情形下，辩护律师的攻击重点是能否补正和解释是否合理。不能补正和解释不合理的，依然不能作为定案的依据。

　　解释第78条，其实是综合质证的问题了，不在本文探讨之列。

　　从以上对不可采证人证言所进行的不同分类，我们可以看出，处理方式根本不同！

结  语

　　以上被分成四类的不可采证据，从广义上来讲，都属于非法证据、违法证据、不合法证据。但之所以要作出以上分类，是因为违法程度的不同，导致的排除手段也不同。同时，如此分类也是方便我们自己分析研究证据。我们只有对不合法的、不可采的证据进行了准确的定性、分类，我们才能制定出精准的质证方案，才能精准出招。

（来源：微信公号“刑辩律师唐柏成”）