为什么要反对“离婚冷静期”
免费
顾晓东
时长/课时：4分钟/0.08课时
1个月之前
民法典草案拟加入“离婚冷静期”制度，在即将到来的两会上接受人民代表的审议。
网络上对此已经引发热议和关注：
人大法工委特意解释，离婚冷静期只适用于协议离婚，不适用于家暴。
对这一新增制度，我的态度是反对。
这个新增制度只会更加恶化婚姻的法律环境，恶化人们对婚姻的期望，让原本就不好的《婚姻法》更坏。
抛开它直接侵犯（限制）人的婚姻自由权这一点之外，仅就法律本身，存在两个问题。
首先，任何一个法律，都是有价值立场和价值倾向的。法律会体现、顺应、保护乃至引领社会价值观。在做法上，它会保护或者助长自己所希望的，符合法律价值观的；同时，也会反对或者抑制自己所不希望的，不符合其价值观的。
所以，“离婚冷静期”这个制度，所反映出的法律的意志和法律的价值，或者说，法律对于离婚的态度，对离婚的价值判断，很明显是认为离婚是一件不好的事情，或者说是一件对社会不利、不符合社会价值观的事情，甚至说它就是一件错误的事情，所以要抑制它，不能太自由太便利。
“离婚”这个制度是是错误的吗？肯定不是，离婚制度本身是对婚姻制度的一种纠错，是一个纠错制度，或者用经济术语，它是一种退出机制。有了纠错（退出）机制，才会有“好合好散”的可能，没有纠错（退出）机制的社会是不可想象的。
换句话说，维持一个不好的婚姻和存在一个允许纠错的制度，究竟谁对社会更不好？从主观上认定离婚不好这个价值出发点，本身就是有问题的。
制度就是一个工具，工具在没有人使用时，是不存在好坏或者价值倾向的，否则直接废除就好了。
离婚是对错误婚姻的纠正。挽救婚姻，避免其一再犯错走向解体，不是靠抑制离婚制度实现的。每一桩走到离婚的婚姻都有它无法挽救的地方，而这一切都是由两个成年人的理性意志去决定的，法律为什么要去介入。（包括所谓的婚姻调解也是个很扯的事情，一个外人，又不跟人家两口子过日子，凭什么跑去掺合，除了说几句没用的片儿汤话，有哪句能说到点儿上）
制度本身没有对错，人有自由选择的权利（合法且不侵犯公共利益前提下），我希望法律学会抑制住自己的冲动，管好自己该管的事情。
以上这两点所针对的，是“离婚冷静期”制度本身的价值出发点和存在前提。从实际角度上看，为什么说它会加恶化婚姻的法律环境，恶化人们对婚姻的期望。很简单，人在考虑做任何一件事情时，纠错（退出）成本是包含在做事的总成本中的，虽然多数情况下它是隐藏的，如果纠错（退出）无门，或者成本高企，人就会考虑是否还要去做，或者是否值得去冒险。
总之，婚姻长久与否、幸福与否，不是制度决定的，更不是法律能够规定的。
来源：微信公众号“风险管理人”
公司决议下次，股东是否打赏的卡死了肯德基阿里
声音
- 情感童声
- 性感男声
- 特别男声
- 普通男声
- 普通女声
语速
- 0.7X
- 1.0X
- 1.5X
- 2X
- 3X
- 4X
字号
- 特大
- 大
- 标准
- 小
作者
- 文章34
- 读者16w
- 关注6
- 点赞156
1995年中国政法大学毕业。历任北京市公证处公证人，房地产企业副总，央企法务及综合部门主管。
长期专注于个人家庭法律事务，中小企业法律风险管理，以及慈善公益基金的法律合规管理。
我也要当作者思想共享 知识变现
猜你喜欢
换一换作者推荐
换一换
常见问题
-
1、“点读”是什么？
点读是点睛网APP中的一款全民学法的人工智能（AI）新产品。它能“识字”和“朗读”，它使“读屏”变“听书”，解放读者的眼睛和颈椎。它使“讲课”变“写作”，解放讲师的时间和身心。
-
2、“点读”的作者？
在点睛网PC或APP端注册，登录点睛网PC端个人后台，点击“我的文章”，填写作者信息并上传文章。当第一篇文章通过编辑审核后，即成为点睛网的正式作者。
-
3、“点读”的文章？
作者在点睛网个人中心发布文章，编辑审核合格的才能呈现给读者。作者只能发布自己写的文章，不能发布或转发他人的文章。更不能发布有违法律法规、政府规定，或公序良俗、文明风尚、社会和谐等文章。
-
4、“点读”的审核？
作者文章上传后，编辑将在工作日最晚不超过24个小时、非工作日最晚不超过48个小时内完成审核。审核未通过的，说明理由。文章评论的审核，参照以上周期。