【关键词】

　　中介服务费 居间合同纠纷 介绍工程承包 委托管理权居间活动费 必要费用

　　【要点提示】

　　根据《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》的相关内容，对于单位或个人因私自介绍工程收取工程介绍费的诉讼请求应予以驳回。因宴请应酬而产生的居间活动费用显然不是为促成合同尤其是涉及工程建设相关合同成立的合法必要费用。

　　【当事人信息】

　　原告：某置地公司（上诉人、再审申请人）

　　被告：中铁某局（被上诉人、再审被申请人）

　　【案情简介】

　　2000年8月24日，贺某以中铁某局名义和某置地公司就广西某高速项目订立《协议书》，约定：1.中铁某局提供委托管理所需的有关文件、证照、手续等一切法定文书；2.中铁某局负责做好业务要求做到的事项；3.某置地公司负责争取委托管理权期间的费用，若中铁某局负责出面接待业主费用自理，双方出差费用自理；4.某置地公司负责疏通业主及当地政府的关系，为中铁某局获得委托权创造必须的条件；5.中铁某局获得委托管理权后，按中铁某局包干适用概算第一部分投资额的3%，向某置地公司支付中介服务费，服务费按业主支付的比例分期付给，直至付完；……贺某为中铁某局路基编辑部副主任，工程师；合同落款签章为中铁某局杭州指挥部，签名人贺某。

　　1998年10月21日，广西发展计划委员会作出《关于某高速公路项目建议书的批复》，同意建设某高速；2000年5月，华某公司获得该项目特许经营权；同年9月，华某公司成立某高速公路有限责任公司（以下简称高速公路公司），负责某高速项目具体运作；同年12月23日，中铁某局和高速公路公司就某高速项目建设委托承包管理订立《履约保证金管理协议书》，约定中铁某局提供2.2亿元的履约保证金；2001年5月29日，中铁某局和高速公路公司订立《高速公路项目工程建设委托承包管理合同书》补充协议，约定中铁某局同意在1344910533元内将工程及变更设计费用、材料费用包死；2002年4月1日，广西发展计划委员会作出《关于调整某高速公路工程概算的批复》，同意调整该工程概算，调整后总概算为2744643414元；2005年4月20日，中铁某局和高速公路公司订立《工程建设委托承包管理结算协议书》，双方确定某高速项目建设委托承包管理费总计134491万元；同年11月11日，广西交通厅作出《高速公路工程建设项目竣工验收鉴定书的通知》。

　　2017年12月1日，华某公司作出《关于委托中铁某局集团有限公司承包管理某高速项目的说明》，载明华某公司是某高速项目的实际权利人；中铁某局是经严选后被确定为某高速项目工程建设委托承包管理方，华某公司和高速公路公司未委托、未接受任何公司及个人对某高速项目提供居间服务。

　　2017年8月某置地公司向法院起诉请求：中铁某局向某置地公司支付中介服务费7230万元。

　　【法院判决】

　　【一审】：

　　驳回某置地公司的诉讼请求。

　　【二审】

　　【后文揭秘...】

　　【再审|最高法】

　　【后文揭秘...】

　　【案件解析】

　　置地公司是否完成了《协议书》的居间事项，该协议书对中铁某局是否具有约束力，置地公司是否有权依据案涉《协议书》向中铁某局主张支付中介服务费用？

　　初审法院认为：首先，本案系某置地公司因介绍工程承包欲收取居间费用而引发纠纷，根据《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》的相关内容，对于单位或个人因私自介绍工程收取工程介绍费的诉讼请求应予以驳回；其次，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。案涉《协议书》中，中铁某局方的落款签章为中铁某局杭州指挥部，签名人贺某非中铁某局法定代表人，也未有证据证明贺某订立《协议书》得到中铁某局授权或者追认，同时《协议书》涉及内容为广西境内的高速公路项目，约定的居间费用达7000万元。中铁某局杭州指挥部就跨区域的重大工程项目代表中铁某局订立合同显然应具有充分授权，而该《协议书》中贺某个人签名及中铁某局杭州指挥部的签章显然不足以让相对方有理由相信其是代表中铁某局就广西高速公路项目订立《协议书》及承诺支付居间费用，该《协议书》对中铁某局不发生效力。再次，《协议书》载明的居间事项系某置地公司为中铁某局争取某高速项目的委托管理权。现有证据表明，中铁某局取得某高速项目工程建设委托承包管理权，而委托管理权与工程建设委托承包管理权为不同的权利内容。委托管理权的内容为建设、经营、移交，工程建设委托承包管理权的内容为组织、建设管理；两者在签约主体、费用支出、项目流程、实施行为等方面均有明显差异，不能确认中铁某局就案涉项目获取的工程建设委托承包管理权即为《协议书》载明的委托管理权，也无法确认某置地公司完成了《协议书》约定的居间事项；此外，某置地公司现据以主张的居间报酬的计算基数为一篇论文中记载的项目建设总投资金额，并无证据证明该金额的来源及精确性，且该金额和中铁某局所获得的工程建设委托承包管理金额不同，某置地公司所称因宴请应酬而产生的居间活动费用显然不是为促成合同尤其是涉及工程建设相关合同成立的合法必要费用，没有证据证明某置地公司为居间事项作出适当行为及合理支出，难以认定某置地公司依约依法完成了居间行为。综上，《协议书》对中铁某局不具有约束力，某置地公司要求中铁某局支付居间报酬的依据不足，不予支持。最终法院判决：驳回某置地公司的诉讼请求，案件受理费403300元，财产保全申请费5000元，合计408300元，由某置地公司负担。

　　【涉案法条】

　　《合同法》

　　第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

　　第四十八条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

　　第四百二十四条 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。

　　《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》【１９９０年１１月１９日（１９９０）民他字第３１号】【编者注，时效性：现行有效】

　　山西省高级人民法院：

　　你院（１９９０）晋法研字第２５号《关于胡拴毛诉梁宝堂索要信息费一案的请示报告》收悉。据报告述称：胡拴毛介绍五台县陈家庄乡建安公司四队梁宝堂与黄寨村委建筑队签订转包建筑工程合同，因向承包方索要信息费被拒绝而提起诉讼。经研究并征求有关部门的意见，我们认为：１９８７年２月１０日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：“承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿受贿、索承回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。”胡拴毛向梁宝堂索要“信息费”的行为违反了上述规定，其诉讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分“信息费”可予以收缴。

　　以上意见，供参考。

　　【编者注，城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局《关于加强建筑市场管理的暂行规定》，时效性：失效】

　　东卫易居房产团队原创

　　作者：张涛 孙晨飞

　　来源：微信公众号“张涛律师”