判决书中涉及财产的判项，一般是退赔、追缴、罚金。从公开的判决书看，没有关于“工资收入”字眼的判项。

　　所谓工资收入，是公司劳动人员基于劳动合同约定，在公司从事安排的工作并领取的报酬。在劳动收入计算实务中，基础工资、加班费、年终奖、绩效奖等均会被认定为工资收入（根据实务判例，员工放弃休假，用人单位给付的补贴被认为是一种奖励，不被认定为工资）。

　　一旦私募公司被认定为犯罪，比如涉众型的非法集资犯罪案件。无论是否构成单位犯罪，公司主管人员和其他责任人员都会被追究刑事责任（具体情况视起诉时检察官有无将单位作为犯罪主体起诉，以及在案材料能否反映出单位犯罪的相关证据材料）。

　　基于刑事犯罪“穿透性”审查的特点，之前的劳动关系将被认定为单位犯罪中需要负刑事责任的特定关系，或共同犯罪中的共犯关系（不构成单位犯罪的情况下），进而从主管人员、其他责任人员所起作用，确定其为主犯或从犯。在刑罚中，可能需要为投资人损失承担退赔责任，此时，公司高管等员工收入，会被作为非法所得，一并写入判决。

　　比如在广东珠海香洲区（2017）粤0402刑初239号判决书中，被告人高寿平成为品界公司的会员后，以公司市场团队领导人、报单中心负责人、三星代理商的身份，单独或伙同下线继续非法吸收公众存款，从中提成获利。经审计，被告人高寿平的会员号gmqy2367的市场业绩和推荐业绩均为28995000美元，实得奖金为138269美元（其中，包括直推业绩、推荐业绩、市场业绩等）。由此，根据美元和人民币投入汇率为1：6.5，得出被告人高寿平非法吸收公众存款的数额为人民币188467500元（28995000×6.5），获利为人民币829614元（138269×6.5）。由此，法院判决，高寿平犯非法吸收公众存款罪，追缴其违法所得人民币829614元，追缴款一并向投资参与人退赔。

　　也有在刑事判决中，被告人对工资收入被没收提出异议的。比如据（2018）浙01刑终413号二审判决书所载，韩洁清在上诉中称，原判追缴其工资根据哪条法律规定？不应追缴。二审法院在判决中认为，上诉人韩洁清本案行为构成犯罪，因此，其参与实施本案犯罪所获得的报酬依法应认定系犯罪所得，理应依法予以追缴。故上诉人韩洁清提出原判追缴其工资没有法律依据，不应追缴的上诉理由不能成立，本院不予采信。

　　但是，如果私募公司高管自己有投资，且投资款没有取回的，这时投资人与受害人身份出现重合，仅就投资款部分看，相关投资款是可以依法申请退赔的，当然，需要提供相关证据材料。这也是公司高管并非一定需要为投资款承担退赔责任的原因，此方面的判决，比如江苏省常州市武进区法院2018苏0412刑初1208号判决书，其中被告人向某和方某的判项中无追缴退赔内容。

　　类似判决，还有绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初328号等。

张王宏律师撰写于2019年3月6日

（来源：金融犯罪大要案辩护）